BFH, VI R 8913
Процедура:
FG Дюселдорф - 15 юли 2013 г. - AZ: 9 K 3744/12 E
Правно основание:
Препратки:
BFH/NV 2015, 1297-1299
DStR 2015, 1671-1673
DStRE 2015, 1019
EStB 2015, 315-316
HFR 2015, 856-857
KÖSDI 2015, 19425
NJW 2015, 3119-3120
NVwZ 2015, 7 (съобщение за пресата)
NWB 2015, 2266-2267
Директен NWB 2015, 828-829
PharmaR 2015, 451-453
RdW 2015, 548-551
StX 2015, 484-485
WISO-SteuerBrief 2015, 2
Официален ръководен принцип:
1. Разходи за фармацевтични продукти i.S. от раздел 2 AMG не подлежат на забрана за приспадане на диетични ястия съгласно раздел 33 (2) изречение 3 EStG.
2. Те трябва да се разглеждат като извънредна тежест съгласно раздел 33 (1) EStG, ако лекарството се дължи на заболяване и поради това е предписано от лекар. Фактът, че данъкоплатецът също трябва да спазва диета поради това заболяване, не пречи на приспадането съгласно раздел 33 (1) EStG.
Тенор:
По жалба на ищеца решението на Финансовия съд Дюселдорф от 15 юли 2013 г. 9 K 3744/12 E се отменя.
Въпросът е върнат на финансовия съд в Дюселдорф.
Решението за разходите по процедурата за ревизия се прехвърля върху това.
причини
I. Ищците и жалбоподателите (ищците) искат данъчното облагане на разходите, свързани с болестта, като извънредна тежест.
"Гореспоменатият пациент има хронично метаболитно разстройство, което не може да бъде лекувано причинно-следствено. За да се избегнат допълнителни увреждания на здравето, е необходим непрекъснат прием на витамини и други микроелементи. Този прием е необходим за цял живот. Лекарствата не са показани за това метаболитно разстройство.
През годините е имало и ще има промени, тъй като показанието за използване на микроелементите зависи от органните симптоми.
За 2010 г. от наша страна бяха предписани следните препарати: Бенфотиамин (Milgamma), Gelovital (витамини А и D), Vigantoletten (витамин D), Cefasel като селен, биотин, витамин B2 без лактоза, аденозилкобаламин (витамин B12 без цианид), калций и витамин D, витамин С като калциев аскорбат и смесен препарат Метаболитен 4-В-комплекс с фолиева киселина, бенфотиамин, витамин В12 като аденозилкобаламин и биотин. "
Данъчният съд (FG) отхвърли предявения иск след неуспешно възражение. Разходите за хранителни добавки (витамини и други микроелементи) не трябва да се разглеждат като извънредна тежест дори в случай на хронично метаболитно разстройство. Те са причинени от диетична храна и следователно не могат да се считат за извънредна тежест съгласно раздел 33 (2) изречение 3 EStG.
С жалбата ищците се оплакват от нарушението на формалното и материалното право.
да отмени решението на FG Дюселдорф от 15 юли 2013 г. 9 K 3744/12 E и да измени данъчната оценка за 2010 г. във версията на решението за възражение от 17 септември 2012 г., така че допълнителните разходи в размер на 706,55 евро да бъдат взети предвид като извънредна тежест.
FA поиска,
да отхвърли жалбата.
II. Жалбата на ищците е основателна. Това води до отмяна на обжалваното съдебно решение и препращане на въпроса обратно към FG (раздел 126, параграф 3, точка 1, № 2 от Регламента на Финансовия съд —FGO—). Констатациите на FG, направени досега, не подкрепят заключението му, че спорните препарати трябва да се оценяват като диетична храна, а не като лекарства, които се приемат поради заболяване.
1. Съгласно член 33, параграф 1 от Закона за данъка върху доходите (EStG) данъкът върху доходите се намалява при подаване на заявление, ако данъкоплатецът неизбежно има по-големи разходи от преобладаващото мнозинство от данъкоплатците със същия доход, еднакво финансово състояние и същото семейно положение (извънредна тежест). Данъкоплатецът неизбежно прави разходи, ако не може да ги избегне по правни, фактически или морални причини и доколкото разходите са необходими при обстоятелствата и не надвишават разумен размер (раздел 33 (2) изречение 1 EStG). Целта на раздел 33 от Закона за данъка върху доходите е да се вземат предвид неизбежните допълнителни разходи за основните основни нужди, които поради изключителния си характер не могат да бъдат включени в общите данъчни освобождавания. От друга страна, обхватът на приложение на раздел 33 EStG изключва обичайните разходи за живот, например разходите за храна (например решение на Федералния фискален съд —BFH— от 21 юни 2007 г. III R 48/04, BFHE 218, 270, BStBl II 2007, 880 [BFH 21 юни 2007 г. - III R 48/04]), които се покриват от основната надбавка в размер на прожиточния минимум (включително решение на BFH от 29 септември 1989 г. III R 129/86, BFHE 158, 380, BStBl II 1990, 418 [BFH 29.09.1989 г. - III R 129/86]).
а) При постоянна съдебна практика обаче BFH приема, че данъкоплатецът неизбежно поема разходи за заболяване - независимо от вида и причината за заболяването - по действителни причини. Само тези разходи обаче се считат за медицински разходи, направени с цел излекуване на заболяване (напр. Лекарства, операция) или с цел да се направи болестта поносима, например разходи за инвалидна количка (решения на Сената от 26 февруари 2014 г. VI R 27/13, BFHE 245, 18, BStBl II 2014, 824, [BFH 26.02.2014 - VI R 27/13] и от 26 юни 2014 VI R 51/13, BFHE 246, 326, BStBl II 2015, 9, [ BFH 26.06.2014 г. - VI R 51/13] всеки с допълнителни препратки). В случай на типични и преки медицински разходи в крайна сметка се предполага неоспоримо изключение и неизбежността на тези разходи се проверява нито по отношение на причината (винаги неизбежна по действителни причини), нито по отношение на размера (целесъобразност и необходимост в отделни случаи). Според установената юриспруденция терминът болест предполага необичайно физическо, психическо или емоционално състояние, което уврежда съответното лице „при упражняване на нормални психологически или физически функции“, така че според преобладаващото мнение той се нуждае от медицинско лечение (решение на Сената от 16 декември 2010 г. VI R 43/10, BFHE 232, 179, BStBl II 2011, 414 [BFH 16.12.2010 - VI R 43/10]).
б) Според недвусмислената формулировка на раздел 33, параграф 2, изречение 3 EStG и историята на нормата за изключване, разходите за диетични ястия не могат да се приспадат като извънредна тежест без изключение. Това важи и за специални диети, като например при целиакия (непоносимост към глутен) - заменете медикаментозно лечение (BFH решение в BFHE 218, 270, [BFH 21.06.2007 - III R 48/04] BStBl II 2007, 880 [BFH 21.06.2007 - III R 48/04] ).
аа) Под диета трябва да се разбира диетата, съобразена с нуждите на пациента и терапията на заболяването; може да се състои в ограничаване на цялата диета, в избягване на определени части или в увеличаване на всички или определени части от храната. Формите на диета включват не само краткосрочни едноформени диети и дългосрочни основни диети, напр. с подагра и диабет, но също така и дългосрочни специални диети с адаптация към постоянни заболявания, напр. Целиакия (решение на BFH в BFHE 218, 270, [BFH 21 юни 2007 г. - III R 48/04] BStBl II 2007, 880, [BFH 21 юни 2007 г. - III R 48/04] с допълнителни препратки).
бб) Забраната за удръжки съгласно раздел 33 (2) изречение 3 EStG по този начин покрива разходите за специални ястия и по този начин разходите за диетични храни, дори ако те имат „функция на квазилечение“ или те се консумират за подпомагане на медицинско лечение (решение на BFH от 27 септември 1991 III R 15/91, BFHE 165, 531, BStBl II 1992, 110 [BFH 27.09.1991 - III R 15/91]). В това отношение данъкоплатецът не е изложен на изключителна тежест, тъй като различните разходи за живот са без значение.
вв) Лекарствата не подлежат на забрана за приспадане на диетични ястия. Лекарства i.S. от § 2 от Закона за лекарствата на Германия (AMG) не са храна и не се считат за диетична храна i.S. от раздел 33 (2) изречение 3 EStG, дори ако са взети по време на диета. По-скоро разходите за това трябва да се считат за медицински разходи съгласно раздел 33 (1) EStG, ако те се дължат на заболяване и неизбежността (медицинска индикация) на лекарството се доказва с лекарско предписание. Фактът, че данъкоплатецът трябва да спазва диета поради това заболяване, не пречи на това. В такъв случай разходите за фармацевтични продукти са също преки разходи за болест, направени с цел лечение на болест или с цел да направят болестта по-поносима, и по този начин разходи, които трябва да бъдат взети предвид в съответствие с раздел 33 от Закона за данъка върху доходите (вж. Решението на BFH в BFHE 218, 270, [BFH 21.06.2007 - III R 48/04] BStBl II 2007, 880 [BFH 21.06.2007 - III R 48/04]).
2. Фактическите констатации на FG не подкрепят неговата оценка, че препаратите, взети от ищеца, са хранителни добавки по смисъла на от § 1 от Наредбата за хранителните добавки (NemV) и по този начин на храни, които могат да се приема като част от диета, а не за лекарства i.S. от § 2 AMG, чието лечение се дължи на заболяване и поради това е предписано от лекар. Тъй като FG класифицира спорните препарати като хранителни добавки единствено поради съставките, които те съдържат. Не успя да признае, че хранителните добавки, които подлежат на контрол върху храните, се различават от (редовно) лицензираните лекарствени продукти не по техните съставки, а по фармакологичните им ефекти (www.bfr.bund.de). Следователно FG трябва да определи във втория правен процес дали погълнатите препарати са медицински предписани лекарства по смисъла на на раздел 2 AMG.
3. Тъй като обжалването води до отмяна на предварителното решение по други причини, Сенатът не трябва да решава дали правата на ищците също са нарушени в резултат на процесуална грешка (решение на Сената от 26 февруари 2014 г. VI R 11/12, BFHE 245, 150, BStBl II 2014, 674, [BFH 26.02.2014 - VI R 11/12] с допълнителни препратки).
4. Прехвърлянето на решението за разноските следва от раздел 143 (2) FGO.
Забележка: Документът е редактиран и подлежи на специална защита на авторските права в тази форма. Използването извън договорните условия на потребителското споразумение - по-специално търговска обработка извън границите на договорните условия - не е разрешено.
Ще получите имейл за потвърждение.