Безопасност на 2-дневна ултрачувствителна десенсибилизация при алергия от ужилване на хименоптери - PDF безплатно

От клиниката и поликлиниката по кожни заболявания по обща дерматология и венерология на Вестфалския университет „Вилхелмс“ в Мюнстер - директор: Унив. - проф. Д-р. мед. T. Luger - Безопасност на двудневна десенсибилизация с ултраруш в случай на алергия от ужилване на хименоптери

ултрачувствителна

Отпечатано с разрешението на Медицинския факултет на Westfälische Wilhelms-Universität Münster

Декан: Унив. - проф. Д-р V. Arolt 1-ви репортер: Priv.- Doz. мед. Р. Брелер 2-ри репортер: Унив. - проф. Д-р Д-р L. Figgener Ден на устния изпит: 3 декември 2008 г.

Посвещавам тази дисертация на родителите си

Съдържание 1. Въведение 1 2. Теоретични принципи . 3 2.1 Алергия към оси и пчелна отрова. 3 2.1.1 Състав на отровата на Hymenoptera. 16 2.1.1.1 Състав на пчелната отрова и ефект на отделни компоненти 16 2.1.1.2 Състав на отровата на оса и ефект на отделни компоненти 18 2.1.2 Клиничен вид 19 2.1.3 Патогенеза. 2.1.4 Смъртност след ухапвания от насекоми. 23 2.2 Индикация и противопоказание за SIT. 24 2.2.1 Индикация за SIT 24 2.2.2 Противопоказание за SIT. 25 2.3 Специфична имунотерапия в дерматологичната клиника в Мюнстер 26 3. Материал и методи 28 3.1 Колективът от пациенти. 28 3.2 Диагностика преди започване на терапията. 31 3.2.1 История на пациентите 31 3.2.2 Интракутанният тест 33 3.2.3 Ин витро диагностика 33 3.3 Провокационен тест 35

3.4 Статистически оценки 37 3.4.1 Логистичен регресионен анализ (метод: напред стъпка условно) . 38 4. Резултати. 40 4.1 Реакция след ухапване от насекомо 41 4.2 Резултати от предизвикателството с ужилване. 43 4.3 Реакции на въведението. 44 4.3.1 Реакции на първото въведение. 44 4.3.2 Реакции на второ въведение 46 4.3.3 Реакции на трето въведение . 48 4.4 Резултати от логистичния регресионен анализ. 50 5. Дискусия. 51 6. Библиография 56 7. Приложение 65 7.1 Списък на фигури 65 7.2 Списък на диаграмите . 65 7.3 Списък на таблици. 66 8. Благодарности 68

1. Инициирайте, за да увеличите пациента. Тъй като чистият инсектицид е използван за първи път през 1974 г. (56), са публикувани много различни проучвания върху режимите на лечение (68, 113, 36, 106, 71, 16, 15) и са подложени на критичен преглед. Проблемът обаче е да се сравнят тези различни протоколи един с друг, тъй като съществуват различни класификации за реакциите на заустванията. В клиниката и поликлиниката за кожни и венерически болести в Мюнстер беше разработена схема за ултра-бързина и степента на страничните ефекти беше оценена ретроспективно. Този режим на лечение се основава на проучване на Brehler (18), при което 3 различни индукционни протокола са сравнени един с друг. Следващата работа описва двудневната схема за индукция на Ulra-rush, която е създадена в местната клиника от 1998 г. Той обобщава всички странични ефекти при започване и обсъжда други терапевтични схеми. 2

2. Теоретични основи Освен това Пирке разсъждава защо чуждите тела са довели до променената реакция в тялото след включването. Той нарече тези чужди тела алергени, базирани на антигените, които произвеждат чужди тела. Той пише: Алергените са всички причинители на инфекциозни заболявания, които са последвани от имунитет; Отровите на комарите и пчелите също трябва да бъдат отчетени сред алергените, доколкото тук се появяват свръхчувствителност и свръхчувствителност след появата. Трябва също да се признае пред Пирке, че теорията за антиген-антитела е била причината за алергията. Симптомите на заболяването се проявяват, когато антителата, образувани в организма, реагират с причинителите на чужди тела. След като обсъдихме генезиса на родовите термини, сега бих искал да вляза в произхода на процеса на десенсибилизация като цяло и хипосенсибилизацията на отровата на насекомите в детайли. Първо трябва да се спомене Едуард Дженър (1749-1823). През 1778 г. той практикува въвеждането на болестотворен материал в организма, напр. Б. от кравешка шарка лимфа. Той наблюдава защитен ефект срещу тези и/или подобни заболявания (46). 8-ми

2. Теоретични основи През следващите десетилетия се засилват въпросите за реакционните тела, които предават имунитет или свръхчувствителност, т.е. анафилаксия. През 1907 г. тогавашният 37-годишен Александър Бесредка (1870-1940) (фиг. 4) изследва следната теория за токсините в Института Пастьор в Париж. Фигура 4: Александър Бесредка (1870-1940) Le professeur Alexandre Besredka (1870-1940), биолог, директор на института Пастьор де Париж. HRL-612150 Илюстрация от Albert Harlingue/Roger-Viollet - Lire les conditions générales d'utilisation des photos Тук той прилага предимно токсично вещество, алерген, върху серум, който освобождава сенситизиноген и антисенситин. Когато алергенът беше добавен отново, беше създаден сенсибилин. В трета стъпка сенситинът се комбинира с антисенситина в тялото върху мозъчните клетки и се получава анафилактична реакция. 9

2. Теоретични основи Фиг. 5: Развитие на анафилактичен шок съгласно Besredka (1907) Besredka е първата, която въвежда термина анафилактичен шок в този контекст през 1907 г. (14) (Фиг. 5). Той се опита да повлияе на този процес по такъв начин, че подновеният контакт с алергена да не доведе до анафилаксия, а до антианафилаксия. В тест, извършен с морски свинчета, той установява, че анафилактичната реакция не е настъпила, ако връзката между сенситин и антисенсибилин се установява само бавно. През 1917 г. той сравнява метода си на десенсибилизация много ярко с химическа реакция: внезапното добавяне на вода ще нагрее сярната киселина и дори ще я предизвика да експлодира. Настъпи някакъв шок. При бавното подаване на вода, от друга страна, нямаше необичайни явления, тъй като топлината имаше време да избяга. Това явление би съответствало на процеса на десенсибилизация. И накрая, през 1910 г. той пише основната си работа върху метода на десенсибилизация, който се използва и до днес. Той препоръчва инжекции с фракционирани, ниски, постепенно увеличаващи се дози серум, наречени дози subintrantes. 10

2. Теоретична основа В по-малко проучване (45) беше установено, че 3-годишният SIT вече предлага достатъчна защита. Период от 5 години се препоръчва при тежки анафилактични реакции (51). Golden et al.Застъпник на обща продължителност на лечението от 5 години (38). Те също така смятат, че има смисъл да проверяват ежегодно имунния статус по отношение на нивото на антителата (34). 15-ти

2. Теоретични принципи на съдовата пропускливост (последица: уртикария, ангиоедем, анафилактичен шок) и свиване на гладката мускулатура (последица: астма, стомашно-чревни симптоми). Хемотаксичните фактори привличат възпалителни клетки към мястото на алергичната поява, които след това се активират от свободните IgE алергенни комплекси, за да секретират вторични медиатори. Това ще поддържа алергичната реакция. Фигура 6: Патогенеза на алергичната реакция от непосредствен тип В допълнение към IgE-медиирания тип реакция, има и индикации, че клетъчният имунен отговор участва в генезиса на алергични реакции към ухапвания от насекоми. При пациенти с тежки локални реакции често се откриват положителни тестове за трансформация на лимфоцити и късни реакции при кожни тестове (21), което показва имунна реакция от тип IV според Coombs and Gell. Това са реакции, причинени от сенсибилизирани лимфоцити. Клиничният вид след ухапване от насекомо не винаги може да се отдаде на имунологични механизми. В случай на множество шевове, 22

2. Теоретични основи 2.2.2 Противопоказания за SIT По отношение на гореспоменатото указание за адекватно SIT за хора, алергични към отрова от насекоми, има и противопоказания, които трябва да се спазват. По време на бременност не трябва да се извършва повторно въвеждане; съществуваща и добре поносима SIT не трябва да бъде отменена. Съществуващите злокачествени заболявания със съкратена продължителност на живота, както и автоимунни заболявания на черния дроб, бъбреците, нервите и щитовидната жлеза, както и ревматизъм са противопоказани за специфична имунотерапия. Сериозни инфекции като хроничен хепатит, белодробни заболявания като емфизем и бронхиектазии, пациенти, които са на бета-блокери и АСЕ инхибитори, не трябва да бъдат хипосенсибилизирани. Европейската алергична и клинична имунология съветва пациентите, които приемат бета-блокери, да ги използват само при внимателно наблюдение по време на фазата на увеличаване на дозата. H. Мониторинг, импулсен контрол и EKG. Установено е също, че пациентите с недостатъчно съответствие не са подходящи за SIT. В обобщение може да се каже, че всеки пациент, с цялата си предишна история и общи заболявания, трябва да се разглежда индивидуално. 25-ти