Беседа за троен победител ☕ - FC Bayern Munich - Форум Страница 2922 Transfermarkt
Постове: 37 242
Публикации, които си струва да се прочетат: 896/384
Регистриран: 6 ноември 2006 г.
Чат във форума на Байерн.
Известно е, че в момента правилата са облекчени, но TM остава футболен форум, а не политически форум, като правило политиката не е разрешена. Със следните изключения;
Политика във връзка с Corona -> да
Политика, свързана с футбола -> да
Това означава, че всички (!) Политически въпроси, които надхвърлят това, нямат място тук. Моля, изберете темите внимателно и не позволявайте да излезе извън контрол, нарушенията ще бъдат санкционирани.
Този принос е последно редактиран от Teec3 на 23 август 2020 г. в 22:57 часа
Публикации: 4376
Публикации, които си струва да се прочетат: 50/31
Регистриран: 30 март 2011 г.
ФК Байерн Звезда на Юга
Бастиан Швайнщайгер 31
*** Капитан Чао! Напуска легенда и най-добрите 21 играни някога за FCB ***
Публикации: 2237
Публикации, които си заслужава да се прочетат: 223/104
Регистриран: 12 август 2018 г.
Наскоро попаднах на статията на BMI „Как получаваме COVID-19 под контрол“, публикувана в края на април (?). Има по-специално един пасаж, който намирам за лингвистично съмнителен. По-конкретно, това са следните (на страница 13):
„За да се постигне желаният шоков ефект, трябва да се изяснят специфичните ефекти на инфекцията върху човешкото общество:
Кои термини от този пасаж засядат: „шоков ефект“, мъчителен, „задъхвайки се“, „задушаване“, „първичен страх“, „смъртна опасност“, „обезпокоителен“, „вина“, „най-ужасен“, „тревожен“, „ Дамоклов меч ".
Федералното министерство на вътрешните работи заяви, че статията е направена от външни учени, но не може да предостави никаква информация кой е написал кой пасаж.
Намирам изречението на същата страница за почти обезпокоително:
„Освен това трябва да се правят и исторически аргументи, съгласно математическата формула: 2019 = 1919 + 1929“
Сега само си представям какво би могъл да си мисли един политик през март/април, когато четеше този доклад и особено този раздел. Думите са подбрани толкова драстично, а не научно (макар и уж написани от учени), че едва ли е изненадващо, че този език се предава от политиците. Бих казал също така, че не е единственият документ от този вид, който е изготвен след пандемията. В момента стилът трябва да е подобен.
Сега можете да кажете, че трябва да изберете такива драматични думи, за да можете да убедите хората в нещо и да предизвикате приемане на мерки. Според мен това все още се случва с език, който не е целесъобразен или оправдан. Езикът е повече от тенденциозен, той е почти манипулативен. Също така не знам какво означава последното изречение в тази статия, когато се говори за „нова връзка между обществото и държавата“. Това звучи почти жалко.
Не искам да преувеличавам твърде много, дори ако намирам тези 17 страници за много странни, но след като ги прочета за първи път, това се чете като ръководство за поддържане на политическата власт. Най-много ме притеснява, че не мога да намеря нищо за това кои учени са работили върху кой раздел. Това всъщност трябва да бъде посочено в такъв документ с оглед прозрачност. В крайна сметка тук говорим за наука. Прозрачността е всичко и всички.
Толкова за факта, че уж политиците не са участвали в тактика на плашене, както се твърди и тук. Този документ всъщност е достатъчно доказателство, че тази тактика на плашене не само е изпълнена, но очевидно е планирана и систематично.
Твърдението за съществуването на такъв документ всъщност би било отхвърлено като дива конспиративна теория, ако все още не е публично достъпно. „Плашещо“ все още е много благосклонен термин за това.
Точно хартията, обитавана тук през пролетта.
Мисля, че ако сте в себе си и мислите за това сами, вече не е нужно да се изненадвате какво изважда тази политика по отношение на Corona от този текст.
Невероятен. Не се сещам да кажа нещо повече за това, което трябва да напиша тук.
Поне има скучен послевкус. Изборът на думи през последните няколко дни и седмици решава предположението в мен, че сега трябва да е имало такъв „стратегически документ“. Езиковият стил сега се е променил значително в сравнение с летните месеци. Вероятно правителствата отново ще имат езикови препоръки и препоръки за действие относно начина на съобщаване на мерките. За мен не става въпрос за мерки сами по себе си, а, както казах, за предаването им. Когато се казва „да, хората не разбират по друг начин“, не намирам това за приемливо. Особено не, ако след това се разпръсне, че не искате да предизвиквате паника. Това може би създава впечатлението, че казвате това само за да се предпазите активно от обвинението, че искате да предизвикате паника. По отношение на реториката това е добре обмислено. Бях изигран твърде много с емоциите на хората. Трябва да има (и има) други начини за предаване на кризи.
Във всекидневието винаги виждате хора, които не се придържат към мерките въпреки драстичния език, но те не винаги са просто хора от партията, но (поне според моя опит) като възрастни хора. Ако ми качите кожата на касата в супермаркета, не ми е жал, ако се заразят някъде. Придържам се към всичко и това е всичко, което мога да направя. Ако тогава тонът на правителството стане по-груб, това наистина ме изнервя досега.