Балконната сцена от 21 август 1968 г. и раждането на мита за независимостта на Чаушеску
От последните години от живота на Георге-Георгиу Деж румънските комунисти бяха започнали да изготвят външна политика, която беше все по-независима от Москва. Когато дойде на власт, Чаушеску наследи политическия капитал, натрупан от Деж по време на конфликта с Хрушчов.В ранните години изглеждаше, че той преминава към програма, основана на десталинизация и съветнизация. [1] След 1965 г. Николае Чаушеску използва антисъветския аргумент, за да консолидира властта си в партията и да елиминира всеки потенциален съперник.
Как Чаушеску реагира на новината за инвазията
В нощта на 20 срещу 21 август, когато войските на петимата влязоха в Прага, Чаушеску беше в Букурещ. Около 2 часа през нощта Юджийн Йонеску в Прага информира Букурещ за нахлуването в Чехословакия. Чаушеску свика Постоянния президиум на извънредно заседание за 4.30. Веднага беше взето решение да се организира голям популярен митинг. Решението се основава на идеята, че акт на опозиция на Москва се нуждае от подкрепата на населението. Заседанието на Изпълнителния политически комитет на партията започна в 18:30 часа. [2] Чаушеску започна извънредната среща с думите: Цяла Чехословакия беше просто окупирана и чехословашката страна ни помоли да направим нещо. [3]
На 21 август сутринта радиото излъчи новината за инвазията на петима групи в Чехословакия. По този начин се отправя поканата за презентацията на събранието на Дворцовия площад, пред Централния комитет. [4]
На повикването се отговаря в много по-голям брой от очакваното. Населението е усетило очевидния натиск, който е паднал върху сигурността на Румъния. Чаушеску, заедно с останалите румънски комунистически лидери, преживяваше моменти на голямо напрежение. Комунистическите ветерани, които бяха част от екипа, ръководил Румъния през 1968 г., тогава ще си спомнят, че Чаушеску вървеше нервно през двореца, пълен с пот, преди да произнесе речта. Йон Георге Маурер би казал, че е посъветвал Чаушеску да прояви солидарност с Дубчек. [5]
Балконна сцена от 21 август: моментът на славата на Чаушеску
Сцената на балкона на 21 август 1968 г., по време на която Чаушеску се обърна към тълпа от 100 000 души, стана истинска легенда на румънския комунизъм, всъщност беше маскарад. Чаушеску, неосталински лидер без желание да установява демократични принципи, успя да предизвика истински ентусиазъм, населението се надяваше, че Румъния ще премине към либерализация и отвореност към Запада. [6]
Реч, грешка?
Съществуват обаче и мнения, които твърдят, че речта е била политическа грешка. Йон Георге Маурер би казал след много години: Такова насилствено отношение беше просто безполезно предизвикателство. Наред с други неща, той заплаши руснаците, че ако влязат в страната, цялото население ще се надигне срещу тях. Това беше просто покана за нахлуване [. ] С това, което направи, Чаушеску създаде само огромен риск за страната. [13] Александру Барледану също има същата гледна точка: На популярното събрание Чаушеску взе езика първи. Запали се и се монтира честно. [14]
Раждането на мита за независимостта на Чаушеску
През август 1968 г. Чаушеску е истински обичан и уважаван. Възможността за реформи накара някои от пострадалите заради комунистите като Пол Гома доброволно да се присъединят към партията. 21 август 1968 г. е един от малкото случаи, когато комунистическият режим в Румъния може да се счита за легитимен. Нещо повече, 21 август 1968 г. е датата, когато се ражда мит, който надхвърля всичко, което Георге-Георгиу Деж е направил от тази гледна точка: мита за независимостта на Чаушеску. [15] Не само румънците, но особено западняците реагираха на този мит, виждайки в Чаушеску доверен комунист, който категорично се противопоставя на Москва. Речта на 21 август бележи Чаушеску окончателно и събужда у него желание за излишък, който ще се материализира в култа към личността. [16]
Западът реагира бързо на позицията на Чаушеску. Майкъл Стюарт, външният министър на британския премиер Харолд Уилсън, пристигна в Румъния само два дни след речта. Дори външното министерство да твърди, че посещението е свързано изключително със съображения по отношение на румънско-британското търговско сътрудничество, очевидно е, че британското правителство поздравява Чаушеску за тази позиция. [17]
Несъмнено най-големият успех на румънската дипломация през този период е официалното посещение на западните държавни глави. През август 1969 г. Никсън посети Румъния. Преодолявайки все по-дебелите диктаторски акценти на режима на Чаушеску, много западни анализатори наивно вярваха в мита за Чаушеску, представен като суперпреговарящ и единствен доверен комунистически лидер. [18] Интересното е, че Никсън не си спомня от посещението си в Букурещ действителната среща с Чаушеску. Това, което впечатлява американския президент, е широко разпространеният им ентусиазъм, силната подкрепа за външната политика на генералния секретар на PCR. [19]
Румъния отказа да изпрати войски в Чехословакия?
Пропагандата в Букурещ се възползва от нахлуването в Чехословакия, лансирайки идеята, че първоначално е планирано военното участие на Румъния в операция „Дунав“, но Чаушеску би се противопоставил на твърденията на Кремъл. [20] Всъщност Румъния не е била в състояние да откаже да участва в нахлуването в Чехословакия, тъй като не е била официално информирана за това. [21]
Последният аспект очевидно не е бил насочен към вниманието на румънските граждани. Румънската преса не се въздържа да похвали Лидера. Силно пропагандистки, пресата го нарича например прочутия политик на времето, шампион на мира, велика личност на света. [22] След 1968 г. Чаушеску все повече чувства необходимостта от вътрешна идентификация, тъй като външната идентификация, с нейния източник в Москва, беше сериозно поставена под въпрос. [2. 3]
Причините, поради които Брежнев не е взел предвид участието на Румъния в операция „Дунав“, са многобройни. Преди нахлуването в Чехословакия Румъния беше в състояние на подчертана изолация от останалите държави в комунистическия блок. Кремъл реши, че румънските войски не трябва да участват в операция Дунав, Чаушеску не се противопостави на участието. От военна гледна точка участието на Румъния дори не беше необходимо. [24]
Участието на Румъния също не беше необходимо от политическа гледна точка. Протестът на Чаушеску беше интерпретиран като израз на вътрешна демокрация в рамките на социалистическия блок, аспект, който Кремъл би могъл да подчертае, за да покаже на Запада, че в социалистическия блок се приемат различия в мненията. Адам Бураковски отбеляза, че ако Съветите наистина са искали политиката на администрацията на Букурещ да замени интересите на Москва, те биха могли да прибегнат до Парвулеску или Драгичи по всяко време, за да се противопоставят на Чаушеску, особено след като са изразили просъветски възгледи в 1968. [25]
Чаушеску постига пропагандни успехи толкова лесно и защото независимостта на Румъния отговаря на съветските лидери. Позволявайки на Чаушеску да има относително независима позиция, Съветите действат в собствения си фактически интерес, успявайки да получат косвено информация за Запада чрез Румъния. [26]
Чаушеску изигра на картата на независимостта и антисъветизма с голямо умение. Опозицията без намеса на Кремъл във вътрешната политика на държавите от Източния блок не представлява подкрепа от Румъния за демократичния комунизъм, а само отхвърляне на твърденията на Брежнев да се замесва във вътрешните работи на друга комунистическа държава. Чаушеску отхвърли всяка потенциална реформа, считайки реформата за предателство на сталинистките принципи. Оспорването на съветската хегемония му позволи да затвърди международен имидж, който ще използва изключително често през следващите десетилетия. [27]
Чаушеску беше пионка на Москва?
Идеята, че Чаушеску се е отдалечил от Москва, изглежда е неоспорима истина. Има обаче интерпретации, които смятат, че СССР е организирал тази независимост, преследвайки скрита цел. Сред тези форми на аргументи трябва да споменем най-известната теза Голитан, която гласи, че независимостта на външната политика на Румъния всъщност е била лъжа, създадена от Москва, за да определи САЩ за помощ на Румъния. Влиянието на тезата на Голичан беше изключително. Членовете на ЦРУ и MI5 влязоха в редакционния съвет, за да публикуват тезата си, въпреки че бяха изминали 10 години от потушаването на Пражката пролет под оръжие. Митът за независимостта на Румъния, считан за Голитан, имаше няколко цели: да подкрепи други действия за дезинформация по отношение на разпадането на социалистическия блок, да увеличи престижа на PCR, да накара Румъния да получи техническа помощ от Запада, да получи дипломатически предимства за Румъния, да да подготви Румъния за специална стратегическа роля и да увеличи доверието на Румъния в очите на Запада. [28]
Чаушеску не е знаел как да управлява в дългосрочен план своя момент на слава през 1968 г. Така успехът от 1968 г. ще се превърне в провал след дълга поредица от политически грешки. Чаушеску ще стане жертва на факта, че е смятал, че може да повтори атмосферата от 1968 г. по всяко време. [29] Големият парадокс на ръководството на Чаушеску е яркият контраст между лошото управление на вътрешните работи и провеждането на вътрешната политика. [30] Всички моменти на слава на Чаушеску бяха краткотрайни и без практически последици. [31]
[1] Владимир Тисманеану, Чаушеску срещу гласностните световни дела, том 150, номер 3, зима 1987-1988, стр.199.
[2] Адриан Чорояну, На раменете на Маркс. Въведение в историята на румънския комунизъм, Издателство Curtea Veche, Букурещ 2005, стр. 407.
[3] Михай Ретеган, 1968: От пролетта до есента: скица на румънската външна политика, Издателство RAO, Букурещ 1998, стр. 206.
[4] Mihnea Berindei, La position singuliere de la Roumanie en 1968: Ceausescu et le Printemps de Pragueîn Revue Roumaine d`Historie, tomul XXXVIII, nr.1-4, ianurie-decembrie, 1999, p.189.
[5] Едуард Бер, целуни ръката, която не можеш да захапеш. Румънци и Чавсещ: разследване на проклятие на историята, преведено от Doina Jela After и Brânduşa Palade, Издателство Humanitas, Букурещ 1999, стр. 185.
[6] Владимир Тисманеану, сталинизъм за вечни времена. Политическа история на румънския комунизъм, преведена от Драгош Петреску и Кристина Петреску, издателство Полиром, Яш 2005, стр. 238.
[7] Реч на популярното събрание в столицата на Дворцовия площад на Републиката, 21 август 1968 г. в Николае Чаушеску, Румъния по пътя към завършването на социалистическото строителство, том III (януари 1968 г. - март 1969 г.), Издателство „Политика“, Букурещ 1969 г., стр. 415.