Бахтин; неговата критика към проблемите на бащинството, авторитетите (Acta Fabula)
4 Основната заслуга на предговора от P. Sériot и работата на J.-P. Бронкарт и Кр. Брота трябва да покаже, че успехът на тезата за всебройството и героизирането на интелектуалната и човешката фигура на Бахтин не биха могли да бъдат възможни без другата. От една страна, убеждението, че Бахтин е водещ мислител, даде възможност да се потвърди тезата за бахтинско авторство на произведенията, подписани от Волошинов и Медведев. От друга страна, включването на тези текстове в трудовете на Бахтин значително повишава престижа на руския теоретик, както в интелектуално, така и в морално отношение. Всъщност в оспорваните текстове откриваме първа разработка на понятията, прославили Бахтин сред литературните специалисти: полифония, диалогизъм, отзивчивост, жанрове на дискурса. Освен това легендата за майстор, който твърди, че е оставил авторските права върху своите творби на младите си ученици, е изминала дълъг път в разпространението на образа на Бахтин, отдаден на приятелите си, незаинтересован от публикацията и небрежен към славата си.
6 Изследването, проведено от J.-P. Бронкарт и от П. Серио ясно показват, че Бахтин, далеч от това, че е непреклонен интелектуалец и ревнува от своята независимост, се е грижил през целия си живот да си осигури академична позиция. В многобройните автобиографии, които пише за пост, той твърди, че е учил класическа филология в Одеския университет и в университета в Санкт Петербург и е направил учебен престой в Германия. Няма обаче документ, удостоверяващ, че Бахтин е преминал някакъв академичен курс и, както подчертава П. Серио, „няма данни той дори да е преминал бакалавърската степен“ (стр. 34). Всъщност информацията, която той дава за обучението си, е взета от биографията на брат му Николай, който емигрира във Франция, а след това в Англия, и приятеля му Карган, философ, който е ходил на курсове в Касирер и в Германия. “Херман Коен. Следователно можем да си представим, че ако Бахтин трябваше да изчака застъпничеството на Медведев през 1936 г., за да получи най-накрая достъп до университетска преподавателска длъжност, това беше по-скоро заради предполагаемия му неконформизъм, отколкото поради липсата на дипломи.
9 Изследването на J.-P. Бронкарт и Кр. Бота има заслугата да не се ограничи до изобличаване и коригиране на твърде разводнения образ, който ни е предаден на Бахтин, а да постави под съмнение обстоятелствата и причините, които направиха възможна - и дори необходима - тази героизация. В част 1 на книгата авторите проследяват основните етапи на възхода на Бахтин, с цел да разберат защо в крайна сметка той претендира за авторство на произведения, които не е написал. За съжаление критичният подход на J.-P. Бронкарт и Кр. Бота е помрачена от редукционистката тенденция, типична за „теориите на конспирацията“: желанието да се обясни обезпокоително събитие с една интерпретация, която трябва да разреши всички противоречия. Но нека започнем с припомняне на фактите.
11 Именно по това време, докато ръкописите на Бахтин постепенно излизаха от чекмеджетата и името му започваше да се познава на учените по литература, Иванов за първи път изложи тезата за бахтинското авторство на спорни текстове . Преди това никой никога не е поставял под съмнение, поне публично, пълната власт на Волошинов и Медведев по текстовете, които са подписали. Авторите на Бахтин, разкрити, заинтригувани от тази съпътстваща ситуация, основават цялата си демонстрация на хипотеза, която е едновременно проста и непреодолима: писанията на Волошинов и Медведев биха били погрешно добавени към корпуса на Бахтини, защото рискуваха да компрометират начинанието за честване на Бахтин открит от преиздаването на Достоевски. Но доколко фройдизмът, марксизмът и философията на езика и официалният метод в литературата представляват заплаха за славата на Бахтин? И защо тази заплаха е могла да бъде неутрализирана чрез интегриране на тези текстове в корпуса на Бахтиниан? ?