Bad Banks Toxic Bill - мениджър списание
Хамбург - какво струва токсичните отпадъци? За да се противопостави на търсенето на лоша банка, канцлерът Ангела Меркел призова във вторник, че банките първо трябва да "честно казват какви рискове все още имат". Едва тогава държавата можеше да се намеси и да вземе рискови ценни книжа от банките, за да предотврати колапс.
Но точното количествено определяне на рисковете не е толкова лесно. Това е така, защото токсичните книжа се характеризират с факта, че рискът от загуби непрекъснато се променя - с напредването на кризата процентите на неизпълнение на длъжниците, чиито заеми са пакетирани в книжата, се увеличават.
Поради това рейтинговата агенция Standard & Poor's (S&P) създаде нов отдел, който изчислява стойността на документите според различни сценарии и вече не приема твърда стойност. "Ню Йорк Таймс" цитира един от анализите на S&P като пример. Има четири различни отговора на въпроса колко струват токсичните отпадъци:
Банката държи в книгите си вестник със старши заеми за недвижими имоти на 97 процента от първоначалната им стойност. С други думи, предполага се загуба от 3 процента. S&P обаче изчислява стойността на 87 процента, ако нивата на откази останат на днешното ниво и 53 процента, ако се удвоят. На пазара обаче се предлагат само 38 процента. Следователно потенциалните купувачи се страхуват от още по-големи загуби, дори от относително по-малко токсични хартии.
Законопроектът илюстрира защо плановете за лоши банки са в застой по целия свят. Въпреки че правителствата в Берлин, Лондон и Вашингтон, банковата асоциация BDB и Европейската централна банка работят по въпроса, никой не иска да излезе с концепция.
Токсични отпадъци на изгодна цена?
Въпросът за стойността решава дали една лоша банка може да работи или не: Ако държавата плаща само днешната пазарна цена, на банката не се помага. В примера тя трябва да запише разликата между 97 и 38, т.е. още 59 процента, на хартия си - за много институти това е гарантиран път към фалит. Ако, от друга страна, държавата плаща балансовата стойност, приета от банката, тя дава милиарди - освен ако банката впоследствие е права с оценката си.
Potemkinsche Bank: Ако банките отчитат всички ценни книжа на пазарна стойност, много от тях биха били неплатежоспособни
Снимка: Мариан Каменски
www.humor-kamensky.sk
Оправданието на банките е, че настоящите пазарни цени са изкуствено потиснати от спешните продажби. Например фалирали инвестиционни банки като Lehman Brothers или Merrill Lynch пропиляха хартията си на 20 процента от първоначалната стойност миналата есен. Все още е невъзможно да се прецени "кои шансове за възстановяване на цените на тези книжа ни предстоят", аргументира се Манфред Вебер, генерален секретар на банковата асоциация на BDB, в интервюто за "Deutschlandfunk".
„Но досега пазарните участници за съжаление не винаги са грешали в оценката си накъде са насочени цените“, отбелязва ръководителят на германския банков надзорен орган BaFin Йохен Санио. Напълно възможно е 50 процента да е все още изгодна цена и все още да могат да се изкарат добри пари с текущите приходи, въпреки нарастващите загуби. Но ако никой частен инвеститор - включително специализирани фондове за лешояди - не е готов да заложи пари при това предположение, тогава защо данъкоплатците трябва да поемат пълния риск?
Международният валутен фонд наскоро изчисли световните загуби от лоши американски заеми на 2,2 трилиона долара, почти два пъти повече, отколкото през октомври. Колкото по-напредва рецесията, толкова повече класове активи попадат след това: През лятото на 2007 г. етикетът "токсични отпадъци" беше валиден само за документи, основани на ипотеки от субстандартни кредитополучатели в САЩ, сега практически всички американски жилищни заеми, автомобили, Замърсени са студентски и други потребителски заеми.
Сега ставките по подразбиране за търговски недвижими имоти или обикновени корпоративни заеми също се увеличават. Притесненията относно кредитоспособността на длъжниците отдавна не са ограничени само до САЩ. Има и верижна реакция: когато банка като Lehman Brothers или исландските институти се срутят под тежестта на лошите заеми, техните задължения също стават токсични.
Цялостно безгрижно решение за банките би надхвърлило всякакъв обхват. Goldman Sachs изчисли, че само вземането на лоши домове и потребителски заеми от американски банки би струвало четири трилиона долара. Сумата от 300 милиарда евро токсични ценни книжа, отчетена от германски банки в проучване на Bundesbank - една четвърт от които вече е отписана - също се отнася само до тези класове активи.
По пътя към "лошата банкова светлина"
Старата администрация на САЩ вече беше изготвила план за огромна лоша банка, но го оттегли на фона на градушка от критики. Дали „обратните търгове“, при които държавата търгува своя дял и банката, която предлага най-голяма отстъпка на хартията си, печелят офертата, или модели „справедлива стойност“ - нямаше начин да се защитят банките и защитата на данъкоплатците под един покрив. Затова бившият министър на финансите Ханк Полсън премина към директни капиталови инжекции, които преди това бяха поискани от всички страни.
Citigroup: План за новата фаза на спасяването на банката?
Снимка: Гети изображения
Сега и това не работи както се очакваше, така че да се върнем към първоначалната идея с „Hanky Panky II“, тъй като нобеловият лауреат Пол Кругман хули?
Според това, което в момента изтича от правителствените кръгове, то се свежда до "лоша банкова светлина", която е по-лесна за предаване на обществеността. Банките продават на държавата само частта от токсичните си отпадъци, която те вече ясно са отписали, а по-голямата част от останалото се съхраняват в собствените си книги. Правителствата дават гаранции за това - и това има предимството за политиците, че парите не трябва да текат веднага.
Моделът вече беше използван при най-новите спешни операции за големите американски банки Citigroup и Bank of America. В случая Citigroup банката трябва да понесе първите 29 милиарда долара загуби от собствените си ипотечни книжа. За всички по-нататъшни загуби делът на Citigroup е ограничен до 10 процента, а останалата част - над 300 милиарда долара - се предава каскадно: Първо Министерството на финансите плаща пет милиарда, след това фондът за осигуряване на депозити на FDIC поема над десет милиарда, останалото е централната банка Отговорен е Федералният резерв.
Британското правителство също разчита на такъв модел, след като огромната му капиталова помощ запълва само малка част от дупките в баланса, въпреки поглъщането на мнозинството от някои големи банки. Шефът на Bafin Sanio също нарича това "ограждане на пръстени", заграждане на загуби, като възможно решение. Тогава загубите могат да бъдат "разделени поотделно между участниците в зависимост от тяхното представяне".
Какво ще кажете за "добра банка"?
Звучи примамливо, но дори това „не би сложило край на проклетата несигурност“, признава Санио. Държавната гаранция, подобно на директното закупуване на книжа, би "довела до нерешими проблеми с оценката". Ето защо трябва да се помисли "дали принудителната национализация не би била по-добра в краен случай".
Лошият банков критик Джордж Сорос: "Това би изкуствено поддържало банките живи"
Няколко критици споделят една и съща линия. Американският икономист Саймън Джонсън от Института за международна икономика "Питърсън" посочва, че гарантираната сума и застрахователната премия, платени от банките, също трябва да бъдат получени от оценка на рисковите документи
"Сделката ще бъде много непрозрачна," казва Джонсън, "но разумно предположение трябва да бъде, че колкото по-сложна и трудна за оценка, толкова по-сладка става за банките." Разширяването на сделката на Citigroup за всички банки би било "майката на всички суапове за кредитно неизпълнение", подозира той. "Ако всичко върви добре, получаваме малка печалба. Ако нещата се развалят, ние сме за огромна, трудна за определяне сума."
Инвеститорската звезда Джордж Сорос също се съмнява в ползите. "Това изкуствено би поддържало банките живи на значителна цена за данъкоплатците, но не би им позволило да възобновят кредитирането с ниски лихвени проценти", пише той във Financial Times. Банките дълго време ще се нуждаят от "мазнини и стръмни криви на доходност", за да увеличат собствения си капитал. Данъкоплатците и клиентите ще трябва да почистят "лошите банки".
Вместо това, предложи Сорос на Световния икономически форум в Давос, трябва да бъдат създадени нови „Добри банки“. След това те биха могли да предоставят на икономиката кредит, необременен от минали лоши решения.