Апартамент под наем не е одобрен, земя с нов бял цвят в старо одеяло, чист закон за наемане
Здравейте, следният проблем:
В стария си апартамент от 01/2010 боядисах стените в ярки цветове и сложих около 2 см в тавана (по козметични причини). Преди да се изнеса, боядисах стените с Alpina и, разбира се, отново боядисах 2-3 см в тавана. Сега можете да видите ясен преход от ново бяло към старо бяло (в тавана!). Освен това, въпреки двойния слой боя, не всяка стена беше 100% покрита. Т.е. Те са бели, но някъде можете да кажете, че е имало различен цвят. Така че не е истинско чисто бяло.
При предаването дамата каза, че сега трябва да побеля тавана, за да се събере отново по отношение на цвета и да направя отново критикуваните стени, където Алпина наистина не е покрила местата.
Въпросът ми: трябва ли да направя това или мога да го оставя така? В противен случай те ще получат бояджийска компания и ще ми фактурират за това или ще го приспаднат от депозита (спестовна книжка в Sparkasse).
Освен това, въпреки двойния слой боя, не всяка стена беше 100% покрита. Т.е. Те са бели, но някъде можете да кажете, че е имало различен цвят. Така че не е истинско чисто бяло.
Прибягнахте ли до евтиния вариант?
Въпросът ми: трябва ли да направя това сега или мога да го оставя така?
Винаги е много субективно колко силни са цветовите преходи и колко силна е разликата спрямо реколтата в бяло.
Ако вие сами говорите за ясен преход, бих препоръчал да го изтриете.
Не пишете нищо за козметичните ремонти в договора за наем. Ако договорът за наем не съдържа валидни клаузи, тогава наемодателят има право на апартамент с 8 години износване. Така че до апартамент, който се нуждае от ремонт. Струва ми се, че е в това състояние, при условие че цветът отново стане еднороден с един професионален удар.
Така че остава въпросът какво казва лизингът за козметични ремонти и дали клаузите са валидни.
$ 8 казва "боядисване на стените на всеки 5 години".
В §18 откъсът е по-стар от 4 години 80 v. З. разходите.
Това означава, че всъщност трябва да боядисам стените и таваните (отново)?
$ 8 казва "боядисване на стените на всеки 5 години".
При §18 извлечението е по-старо от 4 години 80 v. З. разходите.
Това означава, че всъщност трябва да боядисам стените и таваните (отново)?
трябва ли да направя това сега или мога да го оставя така?
Само тогава ще трябва да се биете за част от депозита.
Подпис: Моето лично мнение/тълкуване! За останалото се позовавам на раздел 675 (2) BGB
Клаузата за козметични ремонти няма значение. Наемателят очевидно е боядисал стените и следователно е длъжен да промени това условие.
По този начин той дължи работа със средно качество и качество.
Ако покритието не е непрозрачно, тъй като е използвана евтина боя и има ясно разпознаваеми преходи, това не е достатъчно.
Наемателят очевидно е боядисал стените в цвят и следователно е длъжен да промени това условие.
Той ще бъде задължен да плати щети, ако не върне апартамента в съответствие с договора. Тогава щетите за наемодателя зависят от това как всъщност е трябвало да си върне апартамента. И след 8 години наем, това зависи от договорните задължения.
Не, не виждам такова задължение.
BGH го прави.
VIII ZR 416/12: „Съгласно §§ 535, 241, параграф 2, § 280, параграф 1 BGB, наемателят е длъжен да плати обезщетение, ако върне апартамент с неутрална декорация в края на периода на наема в необичаен цвят, този на много Бъдещите наематели няма да бъдат приети. "
BGH го прави.
VIII ZR 416/12: „Съгласно §§ 535, 241, параграф 2, § 280, параграф 1 BGB, наемателят е длъжен да плати обезщетение, ако върне апартамент с неутрална декорация в края на наемния период в изискан цвят, такъв на много Бъдещите наематели няма да бъдат приети. "
Не, нито BGH.
Просто прочетете присъдата до края и ще станете по-умни. Защото дори BGH вижда само задължението да заплати щети, а не да изпълнява работата. И в края на съдебното решение той обяснява в какво се състои вредата.
Прочетете решението изцяло.
Подпис: Ако преживявате ада, продължете. - Уинстън С.
Прочетох всичко.
И аз го прочетох по такъв начин, че той не трябва да се боядисва, а да предава стените в неутрален цвят, независимо от споразуменията, сключени в договора за наем.
И ако не го направи, наемодателят има право на обезщетение.
Той може да м. М. след да просто погледнете така, че след това да бъде поръчан художник.
Дали ще е по-евтино за ТЕ?
Явно все още не сте го прочели до края. Последното изречение е:
Правилно апелативният съд счита, че ответниците не трябва да плащат за признаци на износване, които се основават на договорно ползване под наем, а само трябва да възстановят допълнителните разходи, като вземат предвид приспадането „ново за старо“ (вж. Решение на Сената от 13 януари 2010 г. - VIII ZR 48/09, локация Cit. Rn. 16).
Можете също така да погледнете цитираното там решение BGH и да получите същия отговор: Обезщетението не се състои непременно от нов ремонт на апартамента. Състои се от допълнителните разходи, които наемодателят трябва да направи в сравнение с разходите, които би имал, ако имотът беше върнат правилно.
В крайна сметка това е и стандартът за компенсация. Пострадалият не трябва да бъде в по-лошо положение, но също така и в по-добро положение, отколкото без увреждащото събитие. Тук вредното събитие беше цветната живопис с последващо недостатъчно бяло рисуване. За щети трябва да разгледате състоянието, в което наемодателят би трябвало да си върне апартамента без тези шеговити действия. Разликата между настоящото състояние и това фиктивно състояние е размерът на щетите.
Така че това не е нищо особено на този етап, което се отнася само за правото на наем. Това е общ принцип. В отделни случаи това може да не се хареса на всички (напр. Ако наемателят повреди килим на наемодателя и наемодателят не получи никакво обезщетение, тъй като килимът вече няма никаква стойност). Но това е просто реалност.
Между другото има един момент за козметичните ремонти, който за мен не е ясен. Тапет като този обикновено издържа само на няколко слоя боя. Този тапет тук очевидно има поне 2 повече слоя боя, отколкото без действията на наемателя за четкане. Не ми е ясно дали наемодателят може да предяви иск по него.
Тъй като белият хардуерен магазин не покрива правилно, има две алтернативи:
Или го оставяте както е и се борите с гаранцията си в съда, или купувате прилична боя, за да подобрите резултата. За разумния цвят бих използвал и разумен майстор, за да избегна всички възможни ситуации тук.
В крайна сметка не става въпрос за козметични ремонти, а за възможни искове за вреди от наемодателя в резултат на неуспешния опит за избелване от наемателя. И тук наемателят трябва да прецени кои разходи ще бъдат по-лесни за поемане.
-- Редактирано от AltesHaus на 01.06.2018 11:53
За разумния цвят бих използвал и разумен майстор, за да избегна всички възможни ситуации тук.
Осезаем цвят: да
Но не бих наел майстор, защото тогава наемателят може да плати по-добро обезщетение.
Не мога да кажа това, но втори, несръчен, неадекватен опит би бил също толкова дефектен.
Здравейте, бих започнал втори опит, но с висококачествена тонираща боя в бяло от Alpina. Тониращата боя е концентрирана и има повече цветни пигменти. Тук не виждам нищо, което да оправдава основен ремонт. Снимайте, документирайте и изчакайте всичко. Поздрави Farnmausi
Подпис: Не мечтайте за живот - изживейте мечтата си
Alpina не е висококачествена боя.
Висококачествената боя би била от компанията майка Caperol Indeko plus.
За вашата цел е подходящ стойностният цвят в качеството на Malerit или сравним.
Просто отидете до най-близкия магазин на художника.
Подпис: Ако преминавате през ада, продължете. - Уинстън С.
Alpina се предлага в две различни нива на качество, веднъж във варианта на магазина за хардуер и веднъж във варианта на специализирания магазин.
Вариантът на специализирания магазин е около два пъти по-скъп, но и значително по-добър от варианта на магазина за хардуер.
Вариантът на специализирания магазин се нарича "Alpinaweiss Das Original", вариантът на магазина за хардуер се нарича "Alpina schneeweiß". Опаковката е много подобна.