Андрей Зубов „Путин създава наръчник по история, който отговаря на очакванията на руснаците“ - Le Temps

Русия

Очарованието на елитите за Сталин, инструментализирането на историята, възраждането на антиамериканизма: историкът Андрей Зубов рисува тревожна картина на Русия на Путин. Самият той току-що е изключен от престижно училище за сравнение на анексията на Крим с аншлуса

история

"Руският елит е подчинен от Сталин"

Историкът Андрей Зубов осъжда експлоатацията на историята от режима на Владимир Путин

Докато не публикува статия в началото на март, осъждаща анексията на Крим, като я сравнява с тази на Австрия от Хитлер през 1938 г., 62-годишният Андрей Зубов е професор по история в най-престижната и най-елитарна от големите руски училища (MGIMO) . Ръководството на МГИМО веднага го изключи. Оттогава Андрей Зубов се превърна в една от основните интелектуални фигури в опозицията на Владимир Путин. Той дешифрира как Кремъл използва раните от миналото, за да изгради режим, който според него е престъпен и тоталитарен.

Културна събота: Каква е историята на Русия, тъй като Путин иска да я разкаже на руснаците?

Андрей Зубов: Преподаването на история в Русия винаги е обвързано с преобладаващата идеология. С идването на власт на Владимир Путин имаше опити да се оправдае всичко съветско и в същото време завеса на мълчание за престъпленията на комунизма. Рехабилитацията на съветството е придружена от рехабилитация на дореволюционния период. Путин също реабилитира антикомунистическото съпротивително движение от 1918 до 1920 г. Официалната позиция е, че това е национална трагедия на руския народ. Всички бяха прави, бяха смели, героични.

Защо това усилие за помирение днес?

Това е опит да се обедини цялата руска история чрез заличаване на дисонансите. С акцент върху събитията, свързани с триумфа на автократичната власт, от царете до генералните секретари на комунистическата партия. Що се отнася до реформаторските и либерални опити, всички те са представени в негативна светлина. Действията на интелигенцията, революциите и дори Ленин са разказани в негативна светлина, заради ролята му в свалянето на царя. Сталин е този, който възстановява автократичния ред, докато Ленин унищожава стария ред. Напоследък Путин започна да говори лошо за Ленин, наричайки го „сътрудник“ и „германски агент“. Всяка силна сила е положителна, всеки опит за промяна на реда (независимо дали Горбачов или Елцин, Ленин или Декабристите тази вечер) е отрицателен. Властта по същество е легитимна. Това е общият тонал.

През последните години Кремъл популяризира култа към победата през 1945 г. до степен, в която да закрива всички други исторически събития. Тази победа заема огромно място в медийния пейзаж, политическия дискурс. Каква е неговата роля?

Двадесет и три години след разпадането на СССР руснаците изглеждат преследвани от носталгия. Това ли е резултат от лошо преподаване на история?

По време на перестройката и началото на 90-те години на миналия век порой от нова и достоверна историческа информация заля Русия. И все пак много хора отказаха да приемат тези факти. Освен това голяма част от онези, които приеха историческата реалност, се чувстваха съкрушени от тежестта на откровенията. Как тогава всичко, което сме правили досега, е погрешно, несправедливо? Държехме ли се лошо? Излъгани сме, излъгани сме, излъгали сме се? Хората имат достъп до тази информация, но не искат да й повярват, не искат да знаят, защото това би ги принудило да се разпитват и променят. Речта „всъщност всичко беше много по-добре по съветско време“ е по-приятна за чуване. Фигури като Сталин или Берия са запазили добър имидж в голяма част от населението въпреки разпространената навсякъде информация за техните чудовищни ​​престъпления.

Накратко, Путин отговори само на искането на голяма част от населението.

Абсолютно. Не Путин е този, който оформя съвестта на хората. Хората не са празен лист. Путин създава наръчник по история, който отговаря на очакванията на хората. Историческият разказ вече съществува в главите на хората. Когато Путин докосва слоеве съзнание, формирани по съветско време, дори младежите реагират благосклонно, защото са чували тази реч в семейния кръг. Когато правителството започна да казва „вашите баба и дядо са прави, не беше така, беше по-добре“, тази реч беше посрещната с ентусиазъм. Защото в Русия никога не е имало работа по десоветизация. Сякаш в Германия през 60-те години неонацистите бяха дошли на власт и започнаха да казват, че Джаспърс и Арент са излъгали. "Да, имаше SS, ексцесии, но като цяло пътят към по-голяма Германия беше прав." Сигурен съм, че по онова време германското общество би приветствало тази реч със същия ентусиазъм.