Анализ на социалните отношения при Джон Карпентър (John Carpenter) - Critikat
В течение на тридесет и петгодишната филмова кариера Джон Карпентър никога не е бил сърцето си, умножавайки филми около определена идея за кино, която никога няма да се отклони от социалната и политическа визия за света - тенденция, която отчуждава го, дори и днес, голяма част от обществеността, но чиято интелектуална и артистична непримиримост му осигурява почва за почитатели. Във визията на първите му параноични фойерверки (Assault, The Thing, Halloween или New York 1997), изглежда, че режисьорът се зарежда с добро анархистично здраве в носилките на западното общество. Този аспект, който далеч не е намалял с времето при грешките във филмографията му, остава централен фактор за разбирането на интелектуалната широта на работата на най-уникалния режисьор.
Замърсяване: обществото като вектор
Ако трябваше да има тема, специфична за киното на Джон Карпентър, тя би била тази на замърсяването: как се предава злото. Защото последният, с него, е тази абстрактна представа, която се инфилтрира и разпространява сред индивидите и ги унищожава отвътре: невидима и неизказана форма, която намира убежище в уютния пашкул, който съзнанието ни държи до него, където е. Ще се излюпи, докато топло. Защото, ако Злото е единица сама по себе си, тя винаги се определя по отношение на човека. Намираме тази идея конкретно материализирана в Prince of Darkness, където демонът се нуждае от човешко съд, за да се превъплъти сред нас. Лесно е да се осъзнае тази представа за Злото е много християнска идея, която се отнася до образа на Злия, развращаващ слабите умове. Карпентър е по-малко нечестен режисьор от Стенли Кубрик, например - при когото Злото е само следствие от слабостта на човека - но пламенен християнин, какъвто е, той все пак остава режисьор. Прагматичен. Притеснява го не толкова Злото само по себе си, колкото способността на човека да го събира. По този начин неговото кино се разиграва между две чувства: очарованието за злата фигура и отблъскването, което вдъхновява в него какво би позволило тази фигура да съществува.
Злото интравенозно
Където не го очакваме
Но Карпентър отива още по-далеч в Хелоуин, където Злото се появява директно в семейния дом [2] Намираме тази идея в The Village of the Damned, римейк на класика на фантастичното кино от 60-те години, където цялото село ражда в по същото време на сто деца с телекинетична сила., тоест първата клетка, която съставлява общество, но също и тази, чрез която се обновява. Майкъл Майърс, осемгодишно момче, брутално убива по-голямата си сестра без видима причина, докато се готви за среща. По-късно, след това ще стане кръвожаден, лишен от чувства, той безмилостно ще унищожи всички, които имат сексуални стремежи (само хладният и лишен от желание Джейми Лий Къртис ще му избяга). Дребнобуржоазната среда - идеалът на капиталистическото общество - поражда това, което иска да му попречи да се възпроизвежда. Пуританизмът (за който ни е позволено да видим в Майкъл Майърс метафора), който е импулсивната основа на американските филми за бедствия или ужаси (стил „Зъби на морето“), вече не е това, което движи историята, но става предмет: нищо друго една от многото изяви, с които се заема Злото.
Тоталитаризъм за пълно замърсяване
В Ню Йорк 1997 и Лос Анджелис 2013, неговото продължение/римейк, Америка, изпаднала в абсолютен тоталитаризъм, изпраща престъпници и противници на режима на място на напълно изолиран остров (Манхатън или Лос Анджелис), оставяйки задържаните да се оправят сами. На острова е създаден микрокосмос, доминиран от мегаломански тиранин, където царуват насилието и терорът. Общество, което би било окончателно замърсено, като радикално отхвърли произтичащото от него, но което смята за смущаващо за своето функциониране, генерира друго общество, пряко импрегнирано със Злото, което засилва представянето на Карпентър като носител на вирус.
Заедно е възможно най-лошото
Едно нещо е поразително в работата на Карпентър: в различни жанрове се връща склонност към заплахи, породени в множество. Очевидно филмографията му включва няколко известни изключения (като Хелоуин и неговия самотен убиец с изолирани жертви). Въпросът за колектива, тези, които атакуват или тези, които се защитават, е редовна характеристика на неговите филми. Простата дума „няколко“ изглежда е заплаха за главните герои, било защото се сблъскват с организирано множество, било защото несигурният баланс на собствената им колективност, в основата си изкуствено събрание от различни личности, не ускорява тяхното падане. Факти, които режисьорът няма да се поколебае, веднага щом се появи възможност, да постави в определена визия за конфликта на интереси между индивида и колектива, особено в американското общество.
Името му е Легион
Унисонът за Карпентър може да бъде само опасност, синоним на разрушителна слепота и безмислие. Чрез тази фигура режисьорът предполага дългогодишна тенденция хората да извършват най-лошото, веднага щом пренебрегнат своята индивидуалност, за да приемат esprit de corps - оттук и подчертаното му предпочитание към яростно индивидуалистичните „външни“ герои, дори когато те са призовани да си сътрудничат. По този начин той също успяваше, поне в най-фронталните си филми против установяването, да се позовава лесно на най-съмнителните рефлекси на общността (като религиозен плам към принца на мрака, подчинение на диктата на рекламата и пресечена информация в Invasion Los Анджелис ...), които са склонни да оживяват съвременните САЩ.