Анализ на епизода „Андрей Болконски в битките при Шенграбен и Аустерлиц“ Война и мир Толстой Л
Битките Schoengraben и Austerlitz започват с подобни епизоди. Първият се случи след поредица от неуспехи на руската армия. Самата битка, планирана като забавяне на французите преди атаката срещу основните сили на армията.
Битката при Аустерлиц е описана след показване на част от руската армия на Кутузов и австрийския херцог. След дълъг преход войните бяха уморени и не можаха да отговорят адекватно на ударите на французите. Освен това цялата руска армия не знае за какво ще се бори, няма ясна цел. Основното в армията е качеството, а не количеството. Качеството на руснаците, така да се каже, е маловажно заради морала. Следователно победата в битката не се очаква и големите загуби ще бъдат сигурни.
Много убити, ранени, смърт наоколо в началото не спряха Андрей Болконски. Основното за него е „да намери своя Тулон“, да стане известен. В хода на битките мечтите му постепенно намаляват и в края на Аустерлицки те обикновено се разбиват на частици. Това е ролята на двете битки в романа - да унищожат мечтите за славата на принц Андрей, да го накарат да види.
Отначало А. Болконски е много щастлив и с удоволствие изпълнява всички свои задължения. Когато генерал Мак губи и трима невъоръжени гасконци превземат моста и помагат за свалянето на руската армия, принц Андрей, разбира се, е разстроен. Но неговата печал е по-скоро официално-патриотична, отколкото истинска, дълбоко усетена. Точно за това можете да забравите след минута, за да се посмеете на Иполит Курагин.
Първите удари по жадната за власт мечта на принц Андрей бяха нанесени малко по-нататък. Истинският герой, Тушин, беше почти без работа. Заради малко, случайно подценяване на кадровия офицер. Ако не беше защитата на Болконски, Тушин най-вероятно щеше да стане виновен. Но до голяма степен благодарение на него руснаците не бяха пленени.
Друг удар по съня е бездействието на Багратион. Той на практика не командваше, но въпреки това битката протече както трябва. Принц Андрю бил убеден, че човек може да обърне хода на историята с действията си. Багратион, от друга страна, променя историята чрез своето бездействие, или по-скоро „бездействие“. В действителност, вместо него, това се прави от армията, цялата тази огромна маса от хора. Индивидът е нищо.