АЛОГИЗЪМ КАТО РЕТОРИЧЕСКИ ПРИЕМ - темата на научна статия по лингвистика от списанието - руска реч
Цена:
Автори на произведението:
Научно списание:
Година на издаване:
Текст на научната статия на тема „АЛОГИЗЪМ КАТО РЕТОРИЧЕН ПРИЕМ“
АЛОГИЗЪМ КАТО Риторична рецепция
Алогизмът е термин, чието значение в културата на речта, стила и реториката няма общоприето определение. В публикации за културата на речта логическите грешки се наричат алогизъм. Като термин за експресивна стилистика и реторика, нелогизмът се тълкува нееднозначно.
Тясното разбиране на алогизма като експресивно значимо явление му приписва статуса на стилистично устройство, близко до оксиморона, което е „умишлено нарушение на логическите връзки в литературно произведение с цел да се подчертае вътрешната несъответствие на дадена позиция (драматично или комично) "(Kvyatkovsky AP School Poetic Dictionary. M., 1998. S. 23-24; Graudina L.K., Kochetkova G.I. Russian retoric. M., 2001. S. 656; Nikitina S.E., Vasilyeva N.V. Experimental systemic тлумачителен речник. M ., 1996. C. 38). Освен това не е обяснено какво трябва да се разбира под логически връзки.
Подобна интерпретация на алогизма го извежда извън зоната на нарушаване на чисто логическите връзки в областта на нарушенията на онтологичните връзки.-
Селото караше/Мина човека.
Изведнъж от портата/Лаенето на портата.
-Уау! - каза конят,/и човекът изцви.
Конят отиде на гости,/И човекът застана.
В този пример, даден от А.П. Квятковски, има нарушение на онтологичната норма (нормалната "картина на света"), следователно от наша гледна точка е по-правилно да се определят такива техники като параонтологични (вж.: Сковородников А.П., Копнина Г.А. За дефиницията на понятието "реторично" // Филологически науки. 2002. No 2. С. 77-79; Сковородников А. П. За системното описание на понятието "стилистична фигура" // Руска реч. 2002. No 4. P 64-66). Това твърдение ще бъде вярно и когато логиката се разбира широко - като „възприемане на връзките не само на мисленето, но и на битието“, като „логиката на нещата, логиката на събитията, връзката на времената“, тъй като такава разбирането на логиката я доближава до онтологията (Кемеров В. Е. Норма // Съвременен философски речник/Под общата редакция на В. Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт на Майн, Париж, Люксембург, Москва, Минск/"PAN-PRINT", 1998. Стр. 450).
Изключително широко разбиране за алогизма като общ закон за конструиране на тропи и фигури е представено например в „Риторика“ от Е.В. Клюев, според когото „паралогиките,„ неправилно експлоатиращи логиката “, имаха всички основания да се превърнат в основание за изригване“ (Клюев Е. В. Реторика (Изобретение. Разполагане. Беседа): Учебник за университети. М., 1999. С. 169).
По този начин е трудно да се различи паралогична менопауза в такива твърдения: „Уви, има такава прогресия: цигара, болест, смърт“; „Първо те стават кмет, после милионер, после затворник“. В първия пример не се нарушава нито един закон на логиката и стилистичният ефект се постига благодарение на градационната конструкция на изброяващата серия, подсилена от асиндетон. Във втория пример може да се видят паралогики, но това не е резултат от използването на менопаузата (не е тук), а следствие от приемането на разочаровано очакване, което може да се тълкува като умишлено нарушение на закона на достатъчно основание и което се засилва от парономазията.