Академична звезда Шийла Ясанов на турне в Париж; Зилзел
Визуализация за начало: Шийла Ясаноф е професор по наука и технологии (STS) в Харвардския университет, САЩ. Публикувала е много за съдебната експертиза и в по-широк план за връзката между науката и правото. Що се отнася до мен, аз съм докторант по социология и правя дипломна работа по съдебна медицина, на кръстопътя на социологията на науката и социологията на правото. Следователно ще се разбере, че пристигането в Париж на Шийла Ясанов през месец юни не може да ме остави безразличен. За първи път я посетих през цялата година, дистанционно, в мълчание, независимо дали чрез четенията си или чрез писмени и устни презентации [1]. По този начин се опитах да поставя тезите на „копродукция“ (т.е. великата концептуална иновация на автора), тествана от моите емпирични материали и изследователските въпроси, които подкрепих.
Шийла Ясаноф в Харвард през 2011 г. (кредити: Harvard STS Photos, чрез Flickr)
Първото събитие, на което присъствах, беше ден на диалог с Jasanoff. Вторият е представен като дискусионна сесия . Диалог/дебат: ще бъде необходимо да се разбере какво обхващат тези формули и какво разкриват те за инсценировките/видимостта на практиките на „остаряването” на/в академичния свят - с очевидна френско-американска пропаст; да представи, с други думи, образуването на пространство за промяна на понятието за размяна, между двата формата „диалог“ и „дебат“. Какви борси, конкретно? Кой дава промяната на Jasanoff? Това променя ли нещо, основно? За какво говорят ораторите-участници, така или иначе? Същото ли е да „накараш изследователите да водят диалог“ и „да обсъждат“ дисциплини? ?
„Имам критика към вашия дипломен проект: не цитирате достатъчно Ясанов ", Веднъж ми каза един рецензент на дипломния ми проект. „Не достатъчно“ или твърде малко, със сигурност беше твърде много; и затова, накрая, си казах, че трябва да отида и да проверя на място, че теоретичните предложения на автора на Science at the Bar (1995) може да донесе в работата ми нещо различно от допълнителна (авторитетна) справка или неясен източник на вдъхновение. Въпреки това беше важно да се знае защо дълбоко в себе си беше толкова важно да цитирам Ясанов, извън библиографския тропизъм или академичното споменаване на автора, който трябва да бъде цитиран.
От "диалог" за STS: опитът на Jasanoff
По време на дискусиите ни каним през целия ден да пътуваме до различни страни, по различно време и да слушаме изследователи с повече или по-различен теоретичен и емпиричен корпус. Толкова по-добре, тъй като залогът понякога е абсолютно успешен, например когато Фредерик Грабер представя историческата си работа за нулевата степен на участие чрез изследване на проучвания за удобство през 18 и 19 век, тук в случая на изграждането на канал. Или отново, когато Матиас Гирел предлага философска решетка за четене - в рамките на философия на съмнение - на решенията на Daubert, които определят допустимостта на научните доказателства в Съединените щати. Решенията по Daubert са истинска „задължителна проходна точка“ за всеки, който се интересува от правна експертиза, и дори представянето на Матиас Гирел да не е революционно (толкова много вече е написано, трябва да се каже!), То е достатъчно оригинално, за да бъде стимулиращо.
Sheila Jasanoff, Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton University Press, 2007
Други изследвания са позиционирали диалога на основата на концепции, засети от Ясанов и събрани от други изследователи, след като са ги покълнали в контекста на собствените им изследвания. По този начин Vololona Rabeharisoa представя модел на " Активизъм, основан на доказателства „По този начин се извършва евристична промяна по отношение на правилно съдебните или политическите„ арени “- която Шийла Ясаноф, както и много други, е изследвала чрез въпроса за доказателствата в основата на политически решения или съдебни решения. Отвъд дебата между специалистите, дискусията може да е заинтересувала всеки социолог, особено когато Ясанов приканва присъстващите изследователи да не приемат понятието за очевидно.доказателства. Вдъхновението на Jasanoffian е още по-ясно в презентацията на Pierre-Benoît Joly, който се стреми да търси „ Европейска гражданска гносеология ". Sheila Jasanoff се развива в книга от 2007 г., Проекти на природата, концепцията за " гражданска гносеология „Което квалифицира, накратко казано, колективни начини за познание, което Пиер-Беноа Жоли поставя на изпитание тук в европейския случай.
Правейки почти никакви бележки, Ясанов слуша. Тъй като това са „диалози“, тя е поканена да реагира, когато и ако пожелае на различните комуникации. По-скоро принципът на вложен диалог структурира този ден, принцип, който му позволява да реагира след всяка комуникация, след всеки "панел" и след деня. Тя има последната дума, което понякога ме оставя с впечатлението, че съм дошъл да слушам изследователи, които са дошли да слушат Ясанов. По-скоро плурилог, отколкото диалог ?