Абстрактна икономическа концепция на Прудон - банка от резюмета, есета, доклади, курсови и дипломни работи
4.2. „Конституирана“ стойност.
Прудон назовава златото и среброто като първите стоки с „конституирана“ стойност.
Прудон мечтаел да увековечи малка частна собственост. Прудонизмът е подложен на опустошителна критика в творбите на класиците на марксизма-ленинизма. Утопичният проект на Прудон за реформата на обмена и буржоазната система на В.И. Ленин нарече „глупостта на филистим и филистин“. К. Маркс и Ф. Енгелс водят всестранна и дългосрочна борба срещу прудонизма от края на 40-те години.
4.3 Критика към собствеността и социализма
Творбата, която бързо направи известен Прудон, се появи през 1840 г. под заглавието "Qu'est-ce que la propriété?" („Какво е собственост?“). Оригиналността на книгата се крие не толкова в идеите, колкото в брилянтното представяне, пламенността на стила му и пламенността на полемиките му срещу остарелите аргументи на онези, които основават имуществото на настоящето време върху труда или естественото право, или завладяване.
Тогава Прудон беше на 31 години . От първата страница той хвърля на своите читатели прочутата фраза, обобщаваща цялата книга: „Имуществото е кражба“.
Какво трябва да се разбира под това? Признава ли Прудон цялото имущество като продукт на кражба? Той осъжда ли присвояването само по себе си, единственият факт на собственост? Широките обществени кръгове разбираха точно по този начин и може би не може да се отрече, че Прудон разчита на объркване сред буржоазите. Но това не трябва да се разбира. Частната собственост, безплатното разпореждане с плодовете от неговия труд и спестявания е в очите му „същността на свободата“, тя по същество е „самодържавието на човека над себе си“. С какво упреква собствеността? Само правото, което то дава на собственика да получава непечелени доходи. Не собственост сама по себе си, а „droit d'aubaine“ („плячка“) на собствениците. Прудон, следвайки Оуен, английските социалисти и сенсимонистите, изпраща проклятие на самото „право на плячка“, което в зависимост от обстоятелствата и предметите се нарича последователно наем, наем, плащане, лихва, печалба, премия, отстъпка, комисионна, привилегия, монопол, премия, работа на непълно работно време, синекур, подкупи и др.
Защото, заедно с всички социалисти, неговите предшественици, Прудон признава само труда като продуктивен. Без труд и земята, и капиталът остават непродуктивни. Следователно: „Собственикът, който изисква премия за своите инструменти и за производителната мощ на своята земя, приема, че има абсолютно погрешна позиция, че самите капитали могат да произведат нещо, и като принуждава другите да му допринесат с този въображаем продукт, той буквално получава нещо за нищо ".
Това е кражбата. Затова той определя собствеността като „правото да се ползва и да се разпорежда с доброто на другите, плод на занаята и труда на другите по желание“.
За Прудон механизмът на експлоатация на наетия работник си оставаше нещо само по себе си. Той идентифицира капитала и продукта и намали движението на целия капитал до движението на тази част от него, която носи интерес. Движението на заемния капитал Прудон разглежда като сделка между заемодателя и кредитополучателя. Той обясни присвояването на част от продукта от капиталиста с факта, че лихвата за използвания капитал трябва да се добави към производствените разходи. В теоретичната система на Прудон интересът действа като основна форма на трудова експлоатация. Той обаче не разбира връзката между интереса и системата за експлоатация на служителя.
Всички социалистически теоретици си задават въпроса как непрекъснатият грабеж, извършен от собствениците и капиталистите, може да бъде практикуван ден след ден, без да предизвиква възмущение сред трудещите се и дори очевидно често да остане незабелязан от тях? Не изглежда ли това донякъде невероятно? Проблемът наистина е интересен и подходящ за упражнение с остроумие. Прудон го решава по свой начин. Според него има постоянна грешка в сметката между собственика и работника. Собственикът плаща на всеки работник стойността на индивидуалния му труд, но оставя за себе си продукта на колективната сила на всички работници; този продукт надхвърля сумата от всички техни индивидуални правомощия. Тази добавка е печалба.
Никой не използва по-груби изрази в критикуването на социализма от Прудон. "Сенсимонистите преминаха като маскарад." Системата на Фурие е „най-голямата мистификация на нашето време“. Той изпраща следното малтретиране на комунистите: „Махнете се от мен, комунисти; вашето присъствие смърди на смрад и при вида ви изпитвам отвращение. " На друго място той заявява: „Социализмът е нищо, не е бил нищо и никога няма да бъде нищо“. Жестокостта му към предшествениците му обаче не може да се обясни с нищо повече от страха да не се смеси с тях. Това е трик, за да предупреди читателя срещу всякакви двусмислия и да го подготви по-добре да оцени собствените си решения, като точно ограничи неприемливото в тяхната теория.