7 грешни научни и здравни концепции, които трябва да изчезнат с 2016 г. - Inborş
В света не липсва дезинформация - особено в областта на науката и здравето.
Понякога това се дължи само на факта, че изследванията могат да бъдат малко противоречиви (като например храненето, което е изключително трудно да се проучи).
Понякога това е възможно поради шарлатани и прикрити интереси, които се опитват да разпространяват лъжи и псевдонауки.
И понякога има просто странни вкоренени митове, които отказват да си отидат (като идеята, че трябва да пиете осем чаши вода на ден - не, не е задължително).
За съжаление едва ли светът някога ще бъде напълно лишен от глупости.
Но можем да започнем с малки стъпки: Ето седем мита в здравеопазването и науката, разкрити решително тази година. (В някои случаи, изключително решително-маскирано, след години на предишно демаскиране ... добре, по пътя всичко ще бъде изяснено).
1. "Упражнението помага да отслабнете"
Бяхме принудени да мислим, че упражненията са ключовата съставка - може би най-важната съставка - за всяко усилие за отслабване.
Знаете какво да правите: Запишете се на фитнес на 1 януари, ако искате да постигнете целта си в новогодишната загуба на тегло.
Но всъщност доказателствата, натрупани през годините, показват, че упражненията, макар и много полезни за здравето, всъщност не са толкова важни за отслабването.
За да научите повече защо, можете да се запознаете с повече от 60 проучвания тази година (включително висококачествен систематичен анализ на всички най-добри налични изследвания) за упражнения и загуба на тегло.
Стигна се до заключението, че излишните калории, които изгаряте, представляват само малка част от общата съхранявана енергия и че намаляването на приема на храна е много по-ефективен начин за отслабване.
Лекарите, специализирани в затлъстяването, дори призоваха за промяна в начина на гледане на упражненията днес.
За изясняване на нещата: Упражнението има някои шокиращи предимства - те намаляват риска от хронични състояния като диабет тип 2 и сърдечни заболявания, укрепват костите и мускулите, дори помагат за контрол на теглото - те просто не са най-ефективните начин за отслабване.
През 2017 г. трябва да спрем да третираме липсата на упражнения и диета като еднакво отговорни за проблема със затлъстяването.
Политиките за обществено здраве в областта на затлъстяването трябва да дадат по-голям приоритет на борбата с прекомерното потребление на нискокачествени храни и подобряването на хранителната среда.
2. „Няма глобално затопляне от 1998 г. насам“
Какво виждате, когато погледнете тази диаграма на средната температура на земната повърхност във времето?
Защо изглежда, че Земята непрекъснато се затопля, със средни температури през 2015 г. с около 0,89 градуса по Целзий по-високи от средните през 20 век.
Това е глобалното затопляне и има огромни научни доказателства, че то е причинено от човешка дейност.
Забележете, това не е плавно увеличение - има колебания във времето.
Една от причините за това е: Докато изгаряме изкопаеми горива, голяма част от топлината се улавя на повърхността на Земята.
Такива фини взаимодействия между океаните и атмосферата могат да причинят естествени вариации от година на година.
През годините, когато феноменът Ел Ниньо е особено силен в Силния океан, голяма част от тази излишна топлина се пренася на повърхността.
През годините, когато се получава обратният ефект, наречен La Niña, голяма част от тази топлина се връща обратно в океана.
Тук се появяват тези хмелове, дори ако общата тенденция е ясна.
В продължение на много години онези, които отричат съществуването на глобално затопляне, като доказателство носят точно тези внезапни скокове на температурата.
Изключително популярна линия на отричащите е да избира избирателно данните в графиката по-горе и да заявява, че от 1998 г. досега не е имало глобално затопляне (което по това време беше година с рекордна жега, до голяма степен благодарение на особено силния ефект на Ел Ниньо).
Известно време можеха да видят нещо подобно. Това е тенденцията между 1998 и 2013:
За съжаление на тези отрицатели на климата, въздействието на всички допълнителни CO2 в атмосферата надвишава тази естествена променливост.
2014 г. беше рекордно топла, дори без никакъв Ел Ниньо. И тогава, когато Ел Ниньо се завърна, 2015 г. постави нов температурен рекорд.
Така че, дори ако скицата на глобалното затопляне през 1998 г. винаги е била подвеждаща, сега това е категорична лъжа, тя е ясно видима в диаграмата 2014-2015:
Всеки, който иска да докаже, че глобалното затопляне не съществува, ще трябва да намери по-нов трик.
Възможност: С отслабването на Ел Ниньо през миналата година, 2017 може да е малко по-студена от 2016 г. - макар и все още много, много гореща в широката схема на нещата.
3. "Антибиотиците лекуват настинки"
От години здравните експерти молят хората да спрат да приемат антибиотици за грип и обикновена настинка.
Първо, лекарствата не действат: Антибиотиците лекуват бактериални инфекции. Простудата и грипът се причиняват от вируси.
Така че приемът на антибиотици при такива заболявания е напълно безполезен и разточителен.
Но най-важното е, че колкото повече приемаме антибиотици - особено когато не са необходими - толкова повече ще допринесем за развитието на устойчиви на антибиотици бактерии.
Тези "супер-бактерии", както са известни, са се превърнали в основна заплаха за общественото здраве в световен мащаб, като всяка година убиват хиляди хора, а през следващите десетилетия изследователите очакват милиони увеличение.
Да не говорим за увреждането на антибиотиците върху чревната флора, което се проявява чрез унищожаването на добри бактерии в организма, които ни поддържат здрави.
Въпреки всички предупреждения обаче, съобщението изглежда няма ефект.
В проучване, публикувано тази година в JAMA, изследователите изчисляват степента на прекомерно предписване на антибиотици в САЩ: Те установяват, че 30 процента от антибиотиците, разделени на спешни отделения и лекарски кабинети, са безполезни.
Това възлиза на 47 милиона рецепти всяка година! И това е само в САЩ.
Повечето ненужни рецепти бяха за респираторни заболявания, причинени от вируси - настинки, възпалено гърло, бронхит, синуси и ушни инфекции - които дори не реагират на антибиотици.
Много ви моля, хора, спрете да приемате антибиотици при настинки и грип. Те са безполезни в тези случаи.
Антибиотиците убиват бактериите, вирусите нямат нищо общо тук.
А злоупотребата с тези лекарства допринася за влошаване на проблема в сектора на общественото здраве.
Така че, спри, последствията могат да бъдат много неприятни!
Вижте: Спрете приема на антибиотици за лечение на настинка
4. „Силата на волята ви помага да постигнете цели“
Много от нас вярват, че за важните промени в живота ни трябва да работим в потта на веждите си.
Трябва да устоите на чиниите с торти отпред. Трябва да положите усилия, за да спестите пари.
Но все повече психолози откриват, че само волята не е най-добрата стратегия.
Няколко психолози повториха една и съща идея тази година: „Изглежда, че не сме толкова добри в [самоконтрола]“, каза Брайън Гала, психолог от университета в Питсбърг.
Признание е, че ако сте пред купчина торти, тази чиния със сладки вече е спечелила.
Ето ключовото заключение на неотдавнашни проучвания: „Хората, които наистина са добри в самоконтрола, никога не водят тази борба на преден план“, казва Кентаро Фуджита, психолог, който изучава самоконтрол в Държавния университет в Охайо.
Тази идея е кристализирана в резултатите от проучване от 2011 г., публикувано в Journal of Personality and Social Psychology.
Проучването проследи 205 души в Германия за една седмица.
Участниците в проучването получиха произволни телефони BlackBerry и след това попитаха какви желания, изкушения и чувства на самоконтрол изпитват по това време.
Работата намери парадокс: Хората, които казаха, че са добри в самоконтрола, се затрудниха да го използват.
Допълнителни проучвания са установили, че промяната на антуража води до „без усилие“ версия на самоконтрол.
последици за този факт те са огромни: Ако приемем, че суровата воля не работи, можем да имаме по-малко лошо мнение за себе си, когато се поддадем на изкушението.
И може също да успеем да насочим усилията си към решаване на проблеми като затлъстяването.
5. "ГМО са опасни за консумация"
Е, тази концепция трябваше да умре преди много години. След първите генетично модифицирани култури, които нахлуха на пазара през 90-те години, милиарди хора консумират генетично модифицирани съставки - предимно царевица, соя и рапица (хибрид от рапица) - без видими здравословни проблеми.
Въпреки това групите срещу ГМО все още настояват, че тези храни са малко опасни за консумация.
През май миналата година Националната академия на науките на САЩ публикува изчерпателен доклад за генетично модифицираните култури, който трябва да успокои тези опасения.
Досега беше извършен независим анализ на всички доказателства и те доведоха до същото заключение като предишните доклади, генетично модифицираните култури са толкова безопасни за консумация, колкото и техните оригинални аналози.
Наред с други доказателства: Учените не са открили признаци на увеличаване на затлъстяването, рака, стомашно-чревните заболявания или алергии по целия свят, които биха могли да бъдат правдоподобно свързани с въвеждането на генетично модифицирани храни.
Това е потвърдено от проучвания върху животни, които, макар и несъвършени, не откриват особена опасност от яденето на генетично модифицирана храна.
(Има признаци, че ГМ (генетично модифицирани) диетични животни са показали „незначителни нарушения“ в чревната флора, но нищо, което може да причини проблеми със здравето на хората.).
Също така няма причина да се смята, че генетично модифицираните култури могат да представляват опасност за здравето, като "предават" модифицираните си гени на животни или хора.
Следователно в доклада се стига до заключението, че „не е открита разлика между [настоящите] ГМ храни и техните еквиваленти, които не са ГМ, което би представлявало по-голям риск за човешкото здраве и безопасност“.
Сега докладът има много да каже за други аспекти на генетично модифицираните култури, от тяхното икономическо до тяхното въздействие върху околната среда (както добро, така и лошо) и техния потенциал за отглеждане на култури за глобално население в растеж.
Трябва да прочетете доклада, той е нюансиран и добре обмислен.
6. "Хомеопатията е истинско медицинско лечение"
Хомеопатията е една от най-трайните форми, която е достъпна за потребителите като лек за всички заболявания; тя заблуждава хората от 1814г.
Наскоро правителствата на няколко държави решиха да обявят това лечение за неефективно.
Американската федерална търговска комисия в своето изявление обяснява, че агенцията ще изисква от производителите на хомеопатични лекарства да предоставят надеждни научни доказателства за лечебната способност на техните продукти, ако искат да ги продадат на потребителите на американския пазар.
Събирането на доказателства най-вероятно ще бъде трудно, като се има предвид, че хомеопатията е глупост (нещо объркващо).
Основната идея на хомеопатията е, че екстракт от животни или растения, който причинява симптоми, подобни на тези, от които страда човек, би могъл да го излекува.
И така, хомеопатичните лекарства на пазара са просто изключително разредени версии на растителни и животински екстракти, за които се смята, че облекчават симптомите.
Научната общност твърдо се противопоставя на хомеопатията.
Има много изследвания, книги и разследвания, които показват, че този вид терапия е фиктивна.
Има толкова много доказателства за неспособността на хомеопатията да помогне на хората, че някои изследователи всъщност казват, че е време да спрат да инвестират държавни средства в тази алтернативна терапия в полза на лечения, които наистина биха могли да помогнат на хората.
По този начин няколко държави със сигурност са направили добра стъпка към повишаване на осведомеността относно липсата на доказателства зад хомеопатията.
Но това не означава, че тези "лекарства" ще изчезнат.
Например Федералната търговска комисия на САЩ има право само да потиска заблуждаващи твърдения на пазара и ако производителите на хомеопати ясно заявят, че техните продукти не се основават на никакви научни доказателства, те все пак ще могат да ги продават.
И така, зависи от купувача. Надяваме се потребителите да бъдат достатъчно разумни, за да прочетат опаковката, в която ще бъде написано, че зад продуктите няма доказателства.
7. „„ Силната стойка “ви кара да действате твърдо“
През 2010 г. изследователи от Колумбийския университет публикуват изключително успешна статия в Psychological Science.
Проучването установи, че когато участниците изглеждат по-възрастни (с изпънато дясно тяло, легнало настрани или седнало в поза с буквата А с разтворени крака), те всъщност се чувстват по-силни, способни да поемайте по-високи рискове и с по-високи нива на тестостерон.
Това послужи като основа за „силната поза“ на Ейми Къди, една от съавторите на изследването, в 38-милионна презентация на TED.
Тя се появява и в новата книга на Къди „Присъствие: довеждането на най-смелото ви Аз до най-големите ви предизвикателства“.
Всичко звучи страхотно. Кой не би искал да се чувства по-силен? Всичко, от което се нуждаете, е странен трик!
Жалко, че слабите позиции не бяха проверени. През последните шест години други лаборатории се опитаха да възпроизведат резултата върху по-големи проби, които показаха слаб или никакъв ефект.
И тази година Дейна Карни, водещият автор на хартията от 2010 г., сложи край на всички дискусии.
„Не мисля, че ефектите от„ силна поза “са реални“, написа тя на уебсайта си и добави, че по-нататъшната работа по темата би била „загуба на време и ресурси“.
(Съавтор на изследването на Къди все още подкрепя тяхното изследване. И честно казано, повторени тестове за силна стойка установиха, че участниците изпитват субективно чувство за сила. Но тестът не успя да потвърди хормонални и поведенчески промени, които направиха оригиналната работа сензация).
Би било нечестно да се критикува само „силната поза“. Това е само малка част от голяма тенденция в областта на психологическата наука.
Психолозите осъзнават, че сега техните институции са структурирани така, че за публикуване грешките, възприети като истина, се слагат по-скоро, отколкото неубедителни резултати.
И те осъзнаха, че експерименталните методи, широко използвани само преди няколко години, не са достатъчно строги.
Това означава, че пълният метаанализ на публикуваните резултати може да бъде пристрастен и в крайна сметка невярен.
В крайна сметка тази „репликационна криза“, както я наричат, е нещо добро.
Дисциплината е в процес на реформиране на своите методи, като се използват по-големи проби в процеса на изследване, предварително записани методи на изследване (така че изследователите не могат да изберат подходящи резултати) и увеличаване на обмена на данни.
През последните години имаше много психологически явления, унищожени или намалени при строги опити за възпроизвеждане.
Списъкът включва: изчерпване на егото (идеята, че волята е ограничен ресурс); хипотеза за лицева реакция (ако активираме мускулите, които реагират на усмивката, ще станем по-щастливи); откритието, че развълнуваното четене на художествена литература засилва съпричастността и теорията на ума (но все пак трябва да четете така или иначе; това е важно) и как глътка окситоцин може да ни направи по-уверени. Плюс много други.
За Владимир Мошоглу
Имам опит: Оптимизация на търсачки, Дигитален маркетинг, Информационна структура на уеб сайтове.
В постоянно търсене на интересни и полезни неща от цял свят.
Оставете отговор Отказ на отговор
Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.