3 причини за размазаните снимки и как да ги контролирате!

„Помощ, камерата ми прави размазани снимки - защо е така?“ - Почти всеки ден получавам имейли с подобно съдържание. И отговорът не винаги е само даден - така че днес бих искал да обясня какво може да причини размазаните изображения, как човек може да прецени смислено остротата на снимките и защо се правят толкова много грешки в мисълта по-специално по тази тема ...

По принцип има поне три напълно различни фактора, които могат да доведат до „размазани изображения“

Камерата или обектът се движат по време на записа, картината е размазана
Фокусът не беше правилно „ударен“
Обективът, който е използван за картината, е с лоша разделителна способност

Всички тези фактори имат едно общо нещо: те всъщност се появяват в по-голяма или по-малка степен на всички снимки, колкото и да се стараете. Често те са без значение, тъй като ефектите им са по-малки от разделителната способност на камерата. Тогава говорим за «остри снимки».

С увеличаването на резолюциите на камерата обаче тези ефекти стават видими „по-рано“ и могат да доведат до разочарования, които не е задължително да бъдат. В тази статия бих искал да стигна до същността на въпроса и да ви покажа начини за справяне с него.

За да илюстрирам следните примери, ще използвам снимка от нашето пътуване до Алтиплано, тази:

В този пример приемаме идеално остра снимка, няма градиент на рязкост в зависимост от разстоянието до обекта, така че можем да направим всяка секция на изображението, за да извършим нашите експерименти.

По-нататък ще разгледаме локомотива отзад вляво като откъс, с различни по големина пиксели с различни сензори и с различни нива на увеличение. Първо ще ви покажа секцията с изображения, сякаш е направена с „идеален обектив“. Така че без никакво размазване, причинено от обектива. По-късно ще симулираме размазване в движение поради замъгляване, както и въздействието на «нормално добър» обектив.

Да вземем за пример разклащането на камерата. Кога снимката е размазана? Когато го видиш. ДОБРЕ. Но кога го виждате? Можете ли да го видите на печат 13x9? Можете ли да го видите, когато прожектирате на 18-метровия екран в киното? И дори тогава - можете да го видите само от първия или също от последния ред?

Както вече беше посочено по-горе, всяка снимка, направена на ръка, е размазана. С кратко време на експозиция се опитваме да запазим това замъгляване толкова малко, че да не се забелязва. Така че не става въпрос за това дали дадена снимка е размазана - а доколко е размазана.

Същото важи и за добрите или лошите лещи. Никой не вижда на 4-инчов дисплей на мобилен телефон на цял екран, че изображението не е на фокус поради дефицити в обектива. Картината на мобилния телефон на домашния Full HD монитор или дори проектирана на екран може да разкрие слабости.

Онзи ден един читател ми писа много разстроен, че е работил много с огледално-рефлексни фотоапарати в аналогово време, по-късно само с компактни фотоапарати в цифров вид. Тогава той беше напълно доволен от компактния си продукт, в края на краищата той предоставяше остри изображения. Сега той е купил Nikon D7100. Сега това би създало само замъглени изображения. Той щеше да очаква много повече от Nikon през 2013 г. ...

Тогава моят контра-въпрос беше откъде знаеше, че камерата е по-размазана от компактната камера?

Е, той погледна снимките в изгледа 1: 1 и при DSLR щеше да има нулева острота.

Изгледът 1: 1 - едновременно проклятие и благословия

Изгледът 1: 1 по някакъв начин се е утвърдил като „измерена променлива“ за оценка на остротата. Това е просто и отначало привидно правдоподобно, но също така води до доста изкривено възприятие.

В Lightroom, напр. само едно щракване на снимката и всичко се показва в хубав размер - сега можете да видите какво е „наистина вътре“. И това е, което се преценява.

На този етап бих искал да ви изясня какво се случва, когато гледате снимки на цял екран или увеличите до «1: 1».

FullHD мониторът може да показва резолюция от приблизително 2 мегапиксела. Така че, ако показвате 24-мегапикселово изображение като цял екран на този монитор, то първо ще бъде намалено до 1/12 от площта му.

Ако увеличите до 1: 1, ще видите 2 мегапиксела от тази картина, т.е. 1/12 от общата картина. Сега един пиксел от записаното изображение се прожектира върху точно един пиксел на монитора в изгледа 1: 1.

Монитор с ширина 60 см и височина 35 см сега представлява 2 мегапиксела. За да можете да покажете пълните 24 мегапиксела в 1: 1, мониторът ви трябва да бъде с ширина почти 2 метра със същите пиксели. И все още ще седите на 50 см от него.

Кино. Първи ред.

Това, което се случи през последните няколко години, е, че производителите на камери пакетират все повече и повече мегапиксели в своите камери. Първият ми цифров все още имаше 4 MP, междувременно всеки мобилен телефон има поне 8 MP, D800 36 мегапиксела - и не му се вижда край.

Тук ясно фината растеризация (по-малки пиксели) на изображение от 36 MP в сравнение с 12 MP по-горе.

Кликването 1: 1 обаче остава същото - просто - за да се придържаме към нашата аналогия - с по-високата разделителна способност ние винаги се приближаваме до платното!

За да се върнем към първоначалния въпрос - как преценяваме остротата? Ако го преценим по такъв начин, че при изглед 1: 1 и разстояние на гледане от 50 см до нашия монитор всеки пиксел трябва да е свеж - тогава сравняваме - когато сравняваме камери с различна резолюция - ябълки с круши.

Защото не сензорите са отговорни за рязкостта на изображението, а факторите, споменати по-горе. И с увеличаване на разделителната способност, ако сравним изображенията в 1: 1, изискванията се увеличават:

Леле, имам стабилна ръка!

О, sh * - това е напълно нестабилно!

Изглежда страхотно - страхотна камера - страхотен обектив! - и за парите!

Ох - каква проклета камера - веднага ще я изпратя обратно!

По-специално, оптичните характеристики на лещите изостават от мегапикселовата лудост поради своя принцип. Дори и най-острите лещи, като Sigma 35mm f/1.4 (докладвах) имат номинална резолюция не повече от 17 MP. Комплектните лещи, като 18–55, който често се продава с камери, или 18–105 не носят повече от 6 или 7 MP на сензорите.

За да се преценят лещите само според тази измервана величина, разбира се, ще бъде измерено. Очаква се, че когато правите снимки с такива лещи на 24MP сензор в изглед 1: 1, ще видите отчетливи участъци, но също така ...

Сензорът за култура има още по-високи изисквания

Стигаме до новите камери със сензори за изрязване (Aps-C) и 24-мегапикселова резолюция, като например Nikon D7100, Nikon D5200 и Nikon D5300. Това, което мнозина не осъзнават, е, че тези сензори имат дори по-висока плътност на пикселите - т.е. повече пиксели на площ и по този начин по-малки пиксели от D800 с 36 мегапиксела в пълен формат.

Ако вземете сензора D800 и го изрежете до размера на сензора за изрязване, остават 16 мегапиксела. Това съответства на 16 MP сензор на D7000/D5100. Следователно D800 и D7000/D5100 имат пиксели с еднакъв размер. Ако пренебрегнете по-голямата секция на изображението, те имат същите свойства по отношение на остротата и поведението „1: 1“, както обясних по-горе, ако използвате същите лещи.

Което отново и отново, т.е. От колеги блогъри, както и от специалисти продавачи на известни фото магазини, вече можете да чуете твърдението „D800 е примадона, имате нужда от най-добрите обективи върху него, получаването на остра картина с него е като хазартна игра и т.н. да сега оценете себе си.

Но сега към 24-мегапикселовите сензори на Nikon D7100, Nikon D5200 и Nikon D5300. Ако трябваше да направите сензор на цял кадър от този сензор, т.е. да допълните липсващата област отвън с пиксели със същия размер и плътност, ще получите 54 мегапикселов сензор. Нека да се обзаложим, че няма да мине много време, преди първият производител да изведе това на пазара?:-)

На следващата снимка можете да видите стилизираните пиксели само когато щракнете върху нея и я покажете по-голяма.

Предизвикателствата по отношение на трите ни критерия за рязкост, споменати по-горе, се отнасят в по-голяма степен за «малките» камери, D7100, D5200, D5300, но и за 24-мегапикселовите камери за входно ниво D3200 и D3300!

Не напразно Nikon е преминал към пропускане на високочестотния филтър (AA филтър) пред сензора в D7100 и D5300. От страна на сензора само липсващият филтър позволява да се представят теоретично високите разделителни способности. Пиша теоретично, защото практическият резултат естествено зависи от това, което лещите изобщо „пропускат“. При директно сравнение 1: 1 успях да установя разлики между сензора с AA филтър и този без 300 mm f/2.8.

Трябва да поставим под въпрос метода на измерване

Въпреки факта, че напр. Sigma с новите си лещи Art показват, че определено са възможни по-високи оптични разделителни способности и то на справедлива цена - въпросът, който трябва да зададем, е съвсем различен.

Трябва да поставим под въпрос „метода за измерване“, който използваме. Това сравнение на ябълки и круши в изглед 1: 1. Не става въпрос за винаги сравняване на теоретично максимално възможното, което даден датчик може да направи, но трябва да се върнем към ориентирането към целта на нашите снимки!

В аналогови времена фотолюбителят, който се радваше на своите 10х15 отпечатъци, нямаше да има идеята да ги прожектира на 18-метров екран по време на мултивизионно шоу, да го гледа от разстояние 2 метра и оттам нататък само недоволен от него да бъде неговата о-така неадекватна комбинация от камера/обектив, защото не прави остри снимки.

Разбира се - 18-метровата проекция не беше достъпна само с едно натискане на бутон, за разлика от днешното кликване 1: 1. Но тъй като моят пример ще накара повечето хора да разберат, и днес все още е така, че по-голямата част от всички цифрови снимки се разглеждат на компютъра. И не, не на 2 метра широки екрани на разстояние 50 см. Фотокнигите със сигурност също ще бъдат отпечатани и ще бъдат направени отпечатъци. Но дори и тук резолюциите почти никога не са изчерпани.

Разбира се, има и изключения. Точно както фотографите снимаха тези мултипроектори тогава (и разбира се и днес:-)) и използваха скъпи камери и специални филми за тях, разбира се, има достатъчно - дори повече, отколкото в миналото - области на приложение за материали с висока разделителна способност . Но както в миналото, когато правите снимки за него, трябва да сте наясно, че трябва да инвестирате в подходящата технология - с други думи: лещи. И наистина добрите лещи обикновено не се предлагат за малки пари.

Друг фактор, който не бива да се пренебрегва, е, че несъответствието между разделителната способност на сензора и основните "обективни" обективи, играе в ръцете на производителите. Всеки разочарован кликер 1: 1 е потенциален клиент за скъпо стъкло. И обратно, тук обаче често се подхранват нужди, които може дори да не са там. За преобладаващото мнозинство 12 мегапиксела са напълно достатъчни в крайния резултат и покриват всички нужди - от качванията в мрежата във Facebook и други подобни до случайни фотокниги до плакати на стената.

И сега идва: Само защото камерата има разделителна способност 24 мегапиксела и обективът не я извежда „на улицата“, не означава, че тези изображения могат да се гледат напр. 12 мегапиксела биха били по-лоши, когато бъдат намалени, отколкото ако бяха записани с 12MP! Дори ако кликването 1: 1 предполага точно това в сравнението!

Съвет за «нормални» потребители

Ето един прост съвет: ако все пак не прожектирате в размер на кино и не искате да похарчите хиляди евро за обективи, просто превключете изгледа 1: 1 на 1: 2 в Lightroom. Лесно е да го направите, като щракнете върху изгледа за мащабиране в Lightroom’s Navigator горе вляво на 1: 2 (щракването върху двете стрелки извежда меню). Отсега нататък, когато увеличавате мащаба, Lightroom ще увеличи 1: 2 вместо 1: 1, като щракне върху изображението. Вашите изображения ще изглеждат по-остри, а вие работите целенасочено и не трябва да се притеснявате за дефицити, които не са от значение за вашите приложения.

Excursus: А какво ще кажете за "заточване?"

Друга често срещана заблуда е, че можете да използвате функцията "Заточване" или "Неостра маска" в Lightroom или Photoshop, за да получите размазани изображения на фокус. Функциите «Sharpen» или «Unsharp Masking» не могат да направят това. Извън фокуса е извън фокуса. Прилагането на "Sharpen" към размазани изображения не прави нещата по-добри, обикновено ги влошава. Функцията за заточване е налице, за да направи рязко записаните изображения да изглеждат малко по-остри, не повече, но не по-малко.

Но може би все пак нещо е счупено

Разбира се, възможно е и нещо технически да не е наред с вашата комбинация от камера/обектив. Според моя опит това е абсолютното изключение от всички случаи „помогнете-размазано“, но това се случва естествено.

И накрая, няколко съвета как можете да определите дали всичко е технически добре.

За да проверите колко е остра вашата комбинация от камера/обектив, моля, направете следното:

Поставете камерата на стабилен статив.
Изключва всеки стабилизатор на изображението (обикновено VR или IS превключвател на обектива).
Превключва заключването на огледалото на 1 секунда и самоснимачката на 2 секунди в менюто на камерата. Може да се наложи да активирате самоснимачката. С тези мерки ще премахнете всяко замъгляване при движение.
Спрете обектива до f/5.6. Това означава, че „управлявате“ повечето лещи в областта, в която са най-остри.
Включва LiveView, след което се фокусира върху определен обект в Liveview. Това премахва всякакви несъответствия във фазовия автофокус. Автофокусът Liveview работи визуално, като чрез измерване на контраста тук няма разминаване. Вече написах статия за разликата между режимите на автофокус.

1: 1 изрез с 300 mm f/2.8

Това е 1: 1 откъс от тази снимка:

Говорейки за теле конвертори. Вече бях писал нещо по въпроса няколко пъти. Тук имам много добрия преобразувател TC2-EIII 2x, но вече не го използвам. След току-що казаното, можете да си представите какво се случва, ако лещите, които вече изостават от сензорите по отношение на разделителната способност, бъдат отслабени с останалите лещи на телеконвертора ...

В миналото, в дните на аналога, не е имало разширения, каквито можем да направим днес, поне с диапозитиви. Конверторът беше единственият начин да се доближите още повече до обекта със съществуващ обектив. За това бяха приети определени визуални ограничения.

Днес конверторът се конкурира със сензорите с висока разделителна способност, които позволяват увеличаване - доколкото позволява разделителната способност на обектива.

Всеки преобразувател намалява разделителната способност на обектива - това не помага, че сега размазаното изображение се проектира по-голямо върху сензора.

Заключение

Високите разделителни способности на сензорите не са лоши. Повечето лещи обаче не им отдават справедливост. Това също не е лошо нещо само по себе си, тъй като зависи главно от изходния размер и разстоянието на гледане, за което снимате.

Става странно, когато преценявате качеството на изображението не по собствено приложение, а по максимума, който даден сензор би могъл да покаже - т.е. при максимално увеличение - т.е. 1: 1. Неудовлетворението тук е неизбежно.

Инвестирането в добри обективи винаги е за предпочитане пред инвестирането в скъпи камери. Добрият обектив е забавен от години и не остарява твърде бързо. Корпусите на камерите все повече се превръщат в технологична арена - и крайните резултати - т.е. снимките - ще бъдат технически толкова добри, колкото обективите, чрез които са записани. Сензорите тук не са ограничаващите фактори.

Въпреки това можете да правите добри снимки с евтини обективи - не е нужно да ги проектирате на 18 метра. По отношение на нашето цифрово време, това означава, че увеличавате оценката до 1: 2, а не 1: 1.

Надявам се, че успях да хвърля малко светлина върху тъмнината с тази статия и да ви отворя очите за по-реалистична «оценка на качеството».