2) Le Pere, нов план за пенсионни спестявания, който не е напълно привлекателен - Institut numerique
Le Pere, представен през 2003 г., никога не е постигнал очаквания от законодателя успех. През 2010 г. броят на изпълнителите възлезе на 250 000 за непогасена сума от 2,5 милиарда евро, докато в същото време 2 милиона души се възползваха от договор по член 83 с неизплатена сума от 37 милиарда евро. Разбира се, конвенционалните договори с дефинирани вноски съществуват по-дълго от бащите, но това не е достатъчно, за да оправдае такава разлика. Този нисък успех се обяснява от една страна със сложността на системата (A), а от друга с предимствата, които те осигуряват, главно за най-високите доходи (B).
A/A система, която е твърде ограничителна за компаниите и застрахователите
Ако Бащата споделя атрактивен данъчен режим с Перпа, той също заема ограниченията си, по-специално задължението за създаване на надзорен комитет (1) и това за спазване на много строги правила за управление (2).
1. Задължителното присъствие на надзорен комитет
Законът от 21 август 2003 г., що се отнася до Перпа, предвижда намесата на застрахованите (които са служителите тук) в управлението на договора им, чрез създаване на надзорен комитет, като се опитва да установи деликатен баланс между роля на застрахователя, застрахования и работодателите. Следователно за всеки баща трябва да бъде създаден надзорен комитет, отговорен за надзора върху правилното изпълнение на договора от застрахователната организация и представляващ интересите на членовете на плана. Този надзорен комитет трябва да се състои от членове, които нямат поне за половината от тях интерес към застрахователя. Без да навлизаме в прекалено много подробности за нейното функциониране, нека просто отбележим, че този комитет трябва да бъде сформиран в рамките на шест месеца след подписването на бащата, че трябва да се събира поне веднъж на семестър и че, наред с други неща, отговаря изготвя годишен доклад за управлението и мониторинга на плана.
Този надзорен комитет е много ограничителен за създаване на компания. От една страна, неговото внедряване на цена, която със сигурност е възможно да се обедини, ако се внедри Peri, но която все още представлява допълнителен разход за компанията. И, от друга страна, изисква човешки ресурси и техническа организация, с която една компания, особено малка или средна структура, не винаги може да се справи. По този начин по-добре разбираме защо малко работодатели са се задължили да предлагат Баща на своите служители.
Освен наличието на надзорен комитет, който усложнява установяването на Бащата, методите за управление, специфични за механизма, също не допринасят за превръщането му в привлекателно устройство.
2. Специфични правила за управление
За да защити спестяванията на служителите и да осигури прозрачност в управлението на застрахователната организация, Бащата е подчинен на специфични правила за управление. Тези правила се отнасят до административното, финансовото и техническото управление на системата. Застрахователите подлежат на по-строг контрол върху начина на управление на плана. Това недоверие към техния бизнес обяснява и нежеланието, което застрахователите проявяват към тази нова система. Например, правилата за финансово управление на баща ограничават възможността застрахователите да използват финансови фючърси. По същия начин е забранена всяка ретроцесия на комисиони, получени за финансово управление. И накрая, финансовото делегиране също се наблюдава, както и презастраховането по план.
Що се отнася до активите на плана, те се съхраняват от един попечител, отделно от застрахователната организация, управляваща плана, което гарантира редовността на решенията за финансово управление на активите, които са под негово попечителство. По този начин депозитарят осигурява съхраняването на активите, които са предмет на отделен счетоводен отчет. Този принцип на ограничаване на активите предлага по-голяма сигурност на анюитетите и дава възможност да се увеличи максимално „продължителността“ на пасивите. Всъщност перспективите за печалба са по-големи, защото кантонът позволява активите на Бащата да се инвестират по-дълго в акции, отколкото ако са объркани с общите активи на застрахователя. Недостатъкът обаче е, че този правен принцип на кантониране води до по-строг метод на управление.
Също така намираме за всеки баща един или повече одитори, които ще бъдат назначени да удостоверят, че годишните отчети на плана са редовни и искрени. Като такива те дължат задължение да информират надзорния комитет, който може да ги поиска по всяко време за информация за финансовото състояние и актюерския баланс на плана. По този начин признаването на активите на плана е строго регламентирано.