Зората на румънската революция, епизод 7 Проблемът за солидарността
Влизам
Създай акаунт
Възстановяване на парола
История
През август 1989 г. движението „Солидарност“ спечели полските избори. Изграждането на полския социализъм приключваше. В този момент Николае Чаушеску, притеснен от съдбата на комунистическите режими навсякъде, призова държавите в източния блок да организират среща, за да дадат най-добрите решения за премахване на „Солидарност“. Има обаче и спекулации относно военна интервенция в Полша.
В полунощ между 19 и 20 август 1989 г. темата за активните мерки за представяне на Румъния като „агресивен бивак“ придоби нова форма. Загрижен за съдбата на социализма, ако унгарските и полските партийни власти продължат да се движат към все по-голямо разделение на властта с некомунистически образувания, Николае Чаушеску започва кампания за среща на всички социалистически държави, за да обсъди въпроси основи на "социалистическото строителство".
Намеренията на Румъния бяха обсъдени от унгарския комунистически лидер Кароли Грош и външния министър Гюла Хорн на заседание на Политическото бюро на Унгарската социалистическа работническа партия в Будапеща през май 1989 г. Когато Грош заяви, че Чаушеску ще критикува реформите в Унгария и позовавайки се на доктрината на Брежнев на следващото заседание на КПК през юли 1989 г., Хорн я поправи, обяснявайки, че „румънците не искат да обсъждат това в Политическия консултативен комитет“.
Среща за преодоляване на трудностите
Докато продължава да работи за изключването на чуждестранни военни операции по Варшавския договор, Чаушеску искаше да организира конференция на всички социалистически държави, за да обсъди настоящата ситуация и бъдещето на социализма. „Ние вярваме, че е много важно за социалистическите държави, членки на Варшавския договор, и за всички социалистически страни да анализират и решат съвместно настоящите проблеми на социалистическото строителство, начините, по които можем да работим по-добре заедно, подготвяйки се за кризата и осигурявайки икономическо и социално развитие на всички народи чрез социализма ", подчерта румънският комунистически лидер на заседанието на Политическия консултативен комитет през юли 1989 г. Според българските служители Чаушеску искаше да включи както членовете на Варшавския договор, така и" други социалистически страни "в общ анализ на "проблемите на социалистическото строителство и начините за преодоляване на трудностите". Чаушеску беше предложил "среща, която да се проведе не по-късно от октомври тази година".
Долу солидарност?!
Нова възможност да представим румънското ръководство като твърдо по пътя на военната намеса се появи след изборната победа на „Солидарност“, на 19 август 1989 г., когато Тадеуш Мазовецки беше назначен за министър-председател и беше натоварен да формира правителството в Полша. Същата нощ румънското министерство на външните работи се обади на свой ред на всички посланици на страните от Варшавския договор, предлагайки спешна среща за обсъждане на съдбата на социализма в Полша, в Европа и в световен мащаб.
Полският вестник Wyborocza публикува в изданието на Чаушеску от 29 септември - 1 октомври 1989 г. „устната декларация“ на Чаушеску: „Като комунистическа партия и като социалистическа държава не можем да смятаме това за изключително вътрешен въпрос на Полша. Ние вярваме, че това се отнася до всички социалистически държави. […] Предвид гореизложеното, ръководството на партията и румънското правителство считат, че комунистическите и работническите партии в социалистическите страни, членовете на Варшавския договор, трябва да заемат позиция и да настояват на „Солидарност“ да не бъде поверена задачата да сформирайте правителството ".
Демонстрация на солидарност в корабостроителницата в Гданск през 1980 г .; Снимка: Уикипедия
Лех Валенса, лидерът на „Солидарност“, получи Нобелова награда за мир; Снимка: AP
Ръководството на PCR реши да призове ръководството на Полската работническа обединена партия, политическите бюра, лидерите на много държави от Варшавския договор и други социалистически страни да изразят дълбоката си загриженост и да работят заедно за предотвратяване на тежката ситуация. от Полша, в защита на социализма и полския народ.
Румънският лидер призова спешно за "конференция на партийни лидери, политически форуми и лидери на други социалистически държави", за да се предотврати сривът на социализма в Полша. Призивът му беше своевременно претълкуван като призив за военна намеса в широко разпространените обществени протести във Варшава и Будапеща, както и в малко по-дискретните коментари на съветските власти в разговори със западни събеседници. Според тях Николае Чаушеску се е отказал от две десетилетия на опозиция срещу доктрината на Брежнев и „принципа на невмешателство във вътрешните работи на държавите и партиите“, за което властите в Букурещ настояват от началото на 60-те години.
Както Чаушеску обясни на следващия ден пред Изпълнителния политически комитет на PCR, конференция на всички социалистически страни „ще бъде силно изражение на единството на нашите социалистически страни, утвърждаването на солидарността и тяхната решителност да укрепят тази солидарност“, особено че движенията Поляците бяха направени „в съгласие със Съветския съюз и мисля, че можем да кажем дори повече, дори по препоръка на Съветския съюз“. По тази причина, Чаушеску продължи, „първо се обърнахме към Съветите“, защото само те биха могли да „накарат ръководството на Полската работническа обединена партия да заеме по-твърда позиция“. В изявлението си Чаушеску искаше да окаже натиск върху Кремъл, знаейки добре, че полските власти, водени от Войцех Ярузелски, се управляват добре от Москва и че те не действат по собствена воля.
Като комунистическа партия и като социалистическа страна не можем да считаме това за изключително вътрешен въпрос на Полша. Ние вярваме, че това се отнася до всички социалистически държави. […] Предвид гореизложеното, ръководството на партията и румънското правителство считат, че комунистическите и работническите партии в социалистическите страни, членовете на Варшавския договор, трябва да заемат позиция и да настояват на „Солидарност“ да не бъде поверена задачата да формират правителството.
Николае Чаушеску в "Gazeta Wyborocza", издание от 29 септември - 1 октомври 1989 г.
Когато Чаушеску не е разбран от комунистите
Докато полското ръководство остро критикува предложението и изрази разочарование, че Букурещ не изглежда по-разбиращ, местната преса представи инициативата на румънския лидер като подкрепа на чужда военна намеса срещу Полша. Следвайки неговия пример, комунистическите власти в Будапеща също протестираха срещу призива на Чаушеску за "съвместни действия", използвайки всички необходими средства за предотвратяване на унищожаването на социализма в Полша, "настоявайки, че" военна намеса или други средства в вътрешните работи на друга държава “беше„ в пълно противоречие “с упоритата позиция на Румъния срещу нашествието през 1968 г. в Чехословакия.
По ирония на съдбата Будапеща разкрива собствената си неотдавнашна и категорична кампания, твърдейки, че Румъния се готви за военна интервенция срещу нея, особено през юли 1989 г., и сега настоява, че преди 19-20 август 1989 г. Букурещ Той „систематично и постоянно пропагандира“ принципа на „ненамеса във вътрешните работи на други държави“ и че предполагаемата му скорошна военна намеса в Полша е „в пълно противоречие“ с предишните му позиции.
Грешките на Съветите
По това време съветските служители - и дълго след това - направиха всичко възможно, за да убедят американските и европейските събеседници, че Румъния сега е агресивна военна заплаха, поне в рамките на съветския блок. Личният асистент на съветския външен министър Едуард Шеварднадзе, Анатолий Добинин твърди, че Чаушеску „е поискал намеса на Варшавския договор в Полша, защото антикомунистическата партия„ Солидарност “е спечелила изборите“. Заместниците на Добринин от Международния отдел настояваха по същия въпрос пред американски служители. Един от тези заместници от съветския международен отдел и бивш член на ГРУ (№ - Главно управление на военния шпионаж в СССР) заяви в дискусия с американски историк: „Румънското правителство тайно поиска от другите държави във Варшавския договор се присъединява към изпращането на войски в Полша ".
Съветското външно министерство беше също толкова активно. Един от заместниците на Шеварднадзе, специалист по международните отношения на САЩ, погрешно заяви пред бивш член на ЦРУ и анализатор на Държавния департамент, че румънският лидер „не е знаел за насърчаването на Горбачов“ за полските реформи, когато той призовава „Военна намеса на Варшавския договор в Полша“. Мащабът на тази кампания и настояването, с което тя беше разпространена, убедиха много анализатори, че Чаушеску "подкрепя военната намеса в целия Източен блок".
Бунтовник и троянски кон
Комбинираният ефект от когнитивните тенденции, организационните патологии и добре насочената дезинформация направи ролята на Румъния за смекчаване на опасните конфронтации по време на Студената война известна само на тесните кръгове на американските администрации, от Кенеди до Рейгън. Сред общностите на анализаторите на разузнавателната служба и академичната среда в САЩ възприятието за Румъния се колебае, през почти цялото време на Студената война, между образа на "бунтовника" и този на съветския "троянски кон". Много от действията и успехите на Румъния бяха твърде малко вероятни и неправдоподобни, за да бъдат разбрани и приети при липса на пряко наблюдение и/или участие. А дезинформацията, спонсорирана от Москва, само потвърди възгледите на онези, които вярваха, че тези успехи всъщност не са истински.
Румъния беше черната овца както за САЩ, така и за СССР
В същото време Румъния беше обект на целия съветски блок - изкупителна жертва, чието унижение до голяма степен отклони критичното внимание на Запада от останалите членове на Варшавския договор и все повече потенциално пагубен проблем за американската политика, насочена към фундаментална трансформация. на отношенията Изток-Запад, в които Изтокът беше представен и управляван от СССР. Следователно страната и нейният режим биха могли да бъдат - и бяха - изобразени с най-мрачните термини, без сериозна проверка, политическият императив за неутрализиране или премахване на пречките до края на Студената война (считани от мнозина на Запад за синоним на противниците на Горбачов). припокриване и дори засенчване на изискванията за аналитична точност.
Феноменът беше описан илюстративно от известния самообявен съветски шпионин Уитакър Чембърс, който след шпионаж за СССР през 20-те и 30-те години се предаде и направи разкрития за невероятната степен, до която американските федерални институции бяха проникнати от съветския шпионаж. високи нива. Откровенията му обаче бяха приети със значителни ограничения (удължени за повече от шест години) от американски служители, които не можеха да повярват колко са измамени и от кого. Чеймърс припомни „универсалната неспособност да се разграничи истината от лъжата“, особено „когато лъжата се представя по такъв начин, че да прилича на това, което светът желае, а истината е такава, каквато светът не може да си представи - нито иска“. за да си го представя. " Румънската черна овца беше удобна за СССР, за източноевропейските лидери, лоялни на Съветите, а в края на 80-те години и за САЩ.
Мисля, че Съветският съюз, и имам предвид преди всичко Комунистическата партия на Съветския съюз, би могъл да изиграе роля - не чрез въоръжените сили - за даване на по-добра ориентация [на Варшава].
Николае Чаушеску, 4 декември 1989 г., Москва
Кучето не лаеше, когато трябваше
Мисията невъзможна: Нашествие в Полша
Всъщност да се вярва, че Румъния подкрепя военна намеса през собствените си граници, би означавало да се игнорират почти 30-годишната военна политика, доктрина, обучение, обучение и индоктринация, което направи румънската армия единствената, недостъпна за такава мисия. Често потвърдените му правни и конституционни бариери му забраняват да участва в операции през националните граници при липса на военна атака от страна на „империалистите“, а след това разрешение се дава само от Великото народно събрание. Абсурдността на тези обвинения личи дори при прост анализ на това как румънските въоръжени сили биха могли да достигнат Полша - единственият път, доколкото е възможно, изискващ заобикаляне на добра част от континента в морето или над него - през Босфорския проток, през Егейско и Адриатическо море, през Средиземно море до Атлантическия океан и до Балтийско море, през Северно море.
Интересното е, че заявявайки, че Румъния се е отказала от позицията си срещу военна намеса, Будапеща и Варшава се позовават на факта, че Румъния е осъдила инвазията в Чехословакия през 1968 г., но не и на многократните повторения на осъждането на съветската инвазия от 1979 г. в Афганистан. Те също не споменаха уникалната позиция на Румъния в отхвърлянето на чуждестранна военна намеса в Полша през 1980-1981 г. и след това - включително през 1983 г., когато усилията на Букурещ да вмъкнат изявление в комюникето на Варшавския договор, насочено към Войцех Ярузелски отказа да защити поляците от чужда намеса.
Румънският лидер повдигна въпроса за военната намеса на специалната сесия на партийните лидери в Москва в началото на декември 1989 г. Но начинът, по който го направи, е почти на противоположния полюс от казаното от делегациите. Съветски, полски и унгарски. Всъщност Чаушеску нанесе удар по химерата, представена от факта, че Румъния би подкрепила военна интервенция в Полша. В двустранната си среща със съветския лидер на 4 декември 1989 г. Чаушеску му казва: „Вярвам, че Съветският съюз, и имам предвид предимно Комунистическата партия на Съветския съюз, би могъл да изиграе роля - не със сила - в да се даде по-добра ориентация [към Варшава] ".