Затвор за критика на военни престъпления, извършени от Червената армия; 3
Опции теми
Вече знаем всичко това.
@Applesauce
Дори и да има предварителни движения за демократизация в Русия на някои места, вашите публикации могат да бъдат описани само като ласкателство. Не знам защо виждате Русия толкова цветна, но това, което описвате във вашата Русия и какво се случва в действителност, се различава според мен значително.
Ето извадка от Уикипедия относно свободата на печата в Русия (дори ако wikipedia не е задължително най-добрият източник):
Свобода на печата при Путин [редактиране]
Същественото ограничение на свободата на печата по времето на Путин беше критикувано от правозащитните организации от години. Както отбелязва организацията „Репортери без граници“ в последния си годишен доклад за Русия за 2006 г., условията на труд за руските журналисти се влошиха тревожно и през 2005 г. Насилието е "най-сериозната заплаха за свободата на печата". [8-ми]
Според организацията руската телевизия е контролирана и силно цензурирана от групи, свързани с Кремъл. Редица независими вестници бяха принудени да се откажат през 2005 г. поради високи глоби. Чрез възлагане на държавни поръчки за реклами вестниците, които се занимават с войната в Чечения, всъщност ще бъдат изнудвани. Разрешенията за работа на американски журналисти, работещи за телевизия ABC, не бяха подновени, след като станцията излъчи интервю с лидера на чеченските бунтовници Шамил Басаев. В Саратов журналистът Едуард Абросимов беше осъден на седем месеца принудителен труд за клевета. През август заместник-главният редактор на седмичника „Одинцовска неделя“ беше осъден на четири години принудителен труд за клевета. Той бе освободен, след като международни правозащитни организации протестираха. Като цяло руските закони за печата са много под европейските стандарти.
Насилието срещу журналисти, което вече може да се наблюдава при предшественика на Путин Елцин, също не може да бъде овладяно при Путин. До момента по време на президентството му са убити общо 13 журналисти. [9] В нито един от случаите не е имало присъда на извършителите, така че доклад на Комитета за защита на журналистите.
.
Ангела Меркел попита руската журналистка Йелена Трегубова как убийството е могло да бъде случайност, „ако Путин системно унищожава свободната преса и опозиция от първия ден на президентството си (и) последователно ликвидира всички независими опозиционни телевизионни станции в Русия:
Не мога да си представя, че убийството на 13 журналисти в демократичните страни може да се случи без някаква присъда на извършителите.
В такива случаи човек винаги забелязва нежеланието на руската съдебна система да полага усилия за залавянето на заподозрени.
Ако акционерите са придобили законно своите акции, те имат право на тях. Не виждам нищо правилно при отчуждаване в този случай.
Човешката частна собственост не трябва просто да бъде обект на капризите на държавните служители. Няма да се радвате, ако някой просто открадне вашето богатство.
Придобити законно? Как да кажа Когато пияният идиот Елцин беше на власт, той даде половината земя. И така или иначе, когато Съветският съюз се разпадна, това беше възможност да се узакони капиталът, който партийните служители не можеха да притежават. (Какво е откраднато, подкупи и т.н.) Това никога не би минало през друг език. В Емирствата маслото принадлежи на всички, получавате огромна сума при раждането. Защо руският петрол трябва да принадлежи на някои олигарси?
Отново накратко за убийствата на журналисти - каква полза, ако цензурата работи толкова перфектно?
Придобити законно? Как да кажа Когато пияният идиот Елцин беше на власт, той даде половината земя. И така или иначе, когато Съветският съюз се разпадна, това беше възможност да се легализира капиталът, който партийните служители не можеха да притежават. (Какво е откраднато, подкупи и т.н.) Това никога не би минало през друг език. В Емирствата маслото принадлежи на всички, получавате огромна сума при раждането. Защо руският петрол трябва да принадлежи на някои олигарси?
Отново накратко за убийствата на журналисти - каква полза, ако цензурата работи толкова перфектно?
По времето на Елцин пиратството беше най-доброто в Русия, онези, които имаха власт, вземаха каквото им трябваше и печелеха пари и власт с това. много от тях сега изграждат „новата“ русия. ако не сте се обърнали срещу Путин, той бива простен за неправилното ви поведение, но ако в даден момент се обърнете срещу него, тогава той ще разопакова вероятно своите изключително обширни документи за този период и ще ги забие в земята, без да изостря. Русия не се интересува от разкриване на престъпления или връщане на незаконно взетото обратно на държавата. това, което се случи в тази посока, бяха примери за правителствени опоненти, чието състояние беше разбито, чиито бунтовни компании бяха включени в лоялни към държавата конгломерати и чието влияние и репутация бяха унищожени.
правителството все още не се интересува какви разбойнически барони са управлявали по времето на елцин, ревизия не се обмисля. Но ако вече сте в процес на унищожаване на противниците на правителството, тогава нищо не говори против обогатяването на тяхното имущество. Това обаче далеч не е конституционно и разбираемо.
а що се отнася до емирствата. в никакъв случай не всеки местен участва в маслото, това би било още по-приятно. местните жители не плащат данъци, получават апартамент и са добре подкрепени от държавата, ако се чувстват зле. Независимо от това, има местни, които вземат такси там. и според моя опит това е много по-лошо от чуждестранните специалисти, които го правят там в по-голямата си част.
а що се отнася до убийствата на журналисти. ако всичко е само национален проблем, тогава цензурата е много ефективна, но Анна Политковская например също беше международно известна и привлече вниманието към себе си. много по-трудно е да се потисне мнението.
вредата, която такива хора могат да нанесат на руското правителство, ако получат подходящия форум, е огромна. Гари Каспароу беше в САЩ в предавания като доклада на Колбърт и Джон Стюарт. когато в такива програми се повдигат критични гласове срещу Русия, много хора забелязват. Нещо подобно може да противоречи на зърното на определени сили. както казах, ако дори и най-мощните олигарси не могат да се чувстват в безопасност от правителството, как може един обикновен журналист да направи това? и както вече беше написано, никой не се интересува от разследването на тези атаки. където щяхме да се върнем към лъскавата полицейска система.
Все още вярвам, че те са не по-малко подкупни, отколкото когато живеех в Русия. дори тогава трябваше сами да им давате пари, за да могат да седят на дупето си и да си вършат работата.
Политическите цели са много добри и добри, но съм сигурен, че Путин прие ЮКОС с голямо удоволствие.
Може да не им пука какво се е случило по времето на Елцин, но не ми харесва, когато големи части от петрола са в ръцете на частни предприемачи, които са ги усвоили по различен начин.
Добре, може би греших, но това, което изброявате, не се среща и в много страни.
Тогава защо го правят толкова неловко с Литвиненко (намират го в Англия, тровят го с плутоний, който е открит само случайно) и разстрелват журналисти насред улицата? Мисля, че FSB щеше да го направи малко по-фин. Можеш да го накараш да „изчезне“ и да го обвиниш за мафията, можеш и да го отровиш, можеш да го накараш да изглежда като бедствие. Също така - какво означава „когато дойде в правилния форум“? Всички така или иначе са доволни, ако могат да обвинят Русия за нещо. Мисля, че това допринесе много за международната популярност на Политковская.
И нищо, което се случи в Чечения, не предизвика такъв международен скандал като нейното убийство.
Btw.: Фактът, че Политковская пише за ситуацията в Чечения, също е доста неудобен за борците на съпротивата - защото що се отнася до престъпленията в Чечения, трябва да е ясно, че именно чеченците са наложили такава безсмислено жестока война.
Уикипедиатният текст не е написан обективно. Нека поговорим за факти, вместо за някои осъдителни статии в Уикипедия от заблудени хора
Не говоря добре за съществуващите проблеми, но това, което се съобщава в Германия, не е вярно. Има много проблеми там, но политиката върши добра работа и не е просто разглезена, както е написано тук. Нещо като твърденията за корупция са нелепи, защото трябва да има някой, който практикува тази корупция: да речем компании или олигарси. Тъпото обаче е, че Jedinaja Rossija не прави най-добрата политика както за много големите компании, така и за олигарсите.
Относно Германия: Един добър приятел, организиран в студентския съюз, ми казва нещо друго. Неочаквано демонстрация на образование беше прекратена насилствено. Според него полицейските служители трябва да провокират хора на регистрирани демонстрации и да арестуват хора само въз основа на неверни твърдения.