Защитавайте се от псевдонаука! Можете да спасите живота на ума - Психология на мисленето
Мозъчен контрол, езотерика, хомеопатия, астрология, френология, графология, сциентология, кинезиология, спиритизъм, нумерология ... и бихме могли да изброим още. Хората обикновено виждат тези тенденции и движения като псевдонауки. Понякога, за съжаление, попадаме на новини и статии, които ни увиват в завесата на науката или дори ни обещават чудесно лечение. Но нека не се оставяме! Тази статия може да ви помогне да се подготвите срещу тях.
Ние наричаме псевдонауки системите на мислене и идеи, които техните култиватори виждат като физика и химия, но те всъщност не отговарят на концепцията и изискванията на науката. Основната им характеристика е, че заключенията им не се основават на внимателно разследване и реални доказателства, а само на лични истории и субективни спекулации. Поради всички тези причини винаги си струва да се отнасяме критично и дори скептично към революционните открития и добрите съвети на псевдонауките.
Критерии за псевдонаучни новини
Без да искаме да бъдем изчерпателни, тук сме събрали някои характеристики, които могат да бъдат намерени в статии със съмнителен произход (както в случая например).
Те предлагат прости решения дори за най-сложните проблеми (напр. „Прави впечатляващи промени дори в краткосрочен план!“).
Изписването с главни букви е неоправдано (напр. „ЛЕКАРИТЕ СЛУШАТ ТАЗИ ВИД ЗНАНИЯ!“).
Те не изброяват професионални препратки, но започват с много изречения като „Учените са доказали, че ...“.
Те използват поразителен, сензационен език (напр. „Няма да повярвате на това ...“).
Няма осъдителни коментари и негативни критики.
Правописът е грешен, а формулировката е странна.
Има много мощни образи, които влияят на емоциите.
Понякога обаче се публикуват страхотни новини, уебсайтове и дори телевизионни портове, които са измамно подобни на техните колеги, които отговарят на научните критерии. В тези случаи може да поискате да зададете следните въпроси.
Колко автентичен е източникът?
Да предположим, че виждаме в YouTube интересен, много престижен видеоклип на уверен, приятно изглеждащ и на пръв поглед уравновесен и честен мъж/жена, който говори за лечебните за рака ефекти на здравословната диета. Първият въпрос, който трябва да зададем в този момент, е кой е този мъж/жена? Какво научи? Какво е вашето образование? Експерт по въпросния въпрос? Имате ли обективен опит и лични познания? На какво основание казвате какво? Може ли само външният ви вид да бъде автентичен или можете да вярвате в професионалния си опит? В нашия случай е важно да разберете (или дори да попитате директно) дали създателят на видеото е лекар, диетолог или изследовател на рак. Ако сте просто самоназначен експерт, тогава
Разумно и логично е да се каже или по-скоро „невероятно, но вярно“?
Следвайки примера с YouTube, следващата стъпка е да помислим колко изненадващо е всичко, което виждаме и чуваме. Историята не куца ли малко? Не противоречите ли твърде много на здравия разум селянски разум? Не е много хубаво, за да е истина? В историята на развитието на науката винаги е имало революционни пробиви и неочаквани открития, разбира се, но те са били изключително редки и дори в най-лошия случай са обосновани. Важно е да се знае, че научният напредък (така наречените промени в парадигмата) обикновено се основава на използването и разширяването на съществуващото знание, а не на неговото отричане и пренаписване. В нашия случай би било важно да зададем въпроса дали наистина здравословните храни са достатъчни срещу рака? Разумно ли е да се предположи това или може да има нещо нередно в системата?