ЗА РАБОТИТЕ НА ПРОФЕСОР А

ПО РАБОТИТЕ НА ПРОФЕСОР А.И. ОСИПОВА: Възможно ли е да слушаме еретици „с проницателност“? 1 минута четене

Организация работата
Здравейте скъпи служители на вестника! Бог да ме спаси за интересни статии, особено за материали, които разкриват често срещани заблуди, неверни мнения и доктрини. Напълно споделям вашата позиция - сега е необходима мъдрост, за да не се отклонявате нито в ерес, нито в прекомерна ревност. Но как да се определи този „кралски“, среден път, има ли някакви ясни критерии?

Правилно ли е? Какво представлява „средният път“ и как да го дефинирам? В крайна сметка това не е резултат от механичен избор на компромис между две крайни, противоположни гледни точки? И наистина ли е възможно да се запознаете с лекциите и книгите на Алексей Илич „на ум“ - приемайки полезното и отхвърляйки съмнителното?

С най-добри пожелания, Владимир П.

Протойерей Андрей Соколов отговаря на читателя:

За какъв среден, „кралски“ начин в този случай можем да говорим? Напротив, някой непотвърден във вярата да се вслуша в думите на еретичния професор Осипов е глупост и дори грях. В обреда на Изповедта според Книгата на Книгата свещеникът пита покаялия се: „Rtsy mi, дете: не бяхте ли еретик или отстъпник; Не се ли придържахте към тях, посещавахте храмовете им, слушахте учения или четете книгите им? " Свети Игнатий (Брианчанинов) учи в същия дух: „Великите Божии светци, които познаваха слабостта, обща за всички хора, се страхуваха от отровата на ереста и лъжата и затова с цялото си старание бягаха от разговори с заразени хора с фалшива доктрина и от четене на еретични книги. Имайки пред очите си падането на най-учения Ориген, Арий, умел в амбициите, красноречивият Несторий и други богати на мъдрост на света, загинали от високомерие и наглост, те потърсиха спасение и го намериха в бягство от фалшивото учение, в най-точното подчинение на Църквата. "

Тук стигаме до проблема с цитирането на професор Осипов на свети Игнатий Ставрополски. Да, наистина, Алексей Илич доста често го нарича и дори се позиционира като негов духовен наследник. Това обаче не му пречи да излага убеждения, които са пряко противоположни на възгледите на кавказкия светец по най-важните въпроси. Например в „Словото за смъртта“ светецът излага погрешното мнение за крайността на вечните мъки: „Свещеното Писание навсякъде нарича адски мъки вечни: това учение постоянно се проповядва и проповядва от Светата Църква“. Разбира се, един популярен богослов не може да не знае за това, но противно на ясния и безспорен патристичен изказ, той проповядва ереста на Ориген за апокатастазиса (всеобщото спасение), осъден на Петия и Шестия Вселенски събор: след като са се разбунтували, са били и ще бъдат освободен от ада. Всички те, преминали огненото изкуство на страстите в него, приеха и ще получат Спасителя, ще получат дара на благодатта на Кръщението и по този начин, ставайки членове на Христовата Църква, ще бъдат спасени "(Осипов А.И." От време до вечността: посмъртният живот на душата ").