Въздържа ли се месото да се въздържа от глупости - младеж на WWF
Преди няколко дни видях заглавието на корицата на списание ZEIT: „Трябва ли всички да станем вегетарианци? Просто недей! Защо диетата без месо е страхотно сирене ”. Това заглавие отлично изпълни целта си - направи ме любопитен.
Затова прочетох статията внимателно.
Авторът Елизабет Ретер започва, като разказва как безмесното хранене става все по-тенденция през последните години. Месоядните, т.е. всеядните животни, днес биха се разглеждали като „наднормено тегло, тъпо, донякъде скучно, във всеки случай не актуално“. Съгласен съм с нея в някои случаи: вегетарианските или веган диети стават все по-популярни, а някои също се опитват да накарат месоядците да се чувстват виновни. Има колони с рецепти, в които е показано приготвянето на месо, те се считат за абсурдни от много зеленчуци. Винаги, когато месото се приема за даденост навсякъде, било то в реклами, предложения за рецепти или другаде, има гневни коментари. ДОБРЕ. Но това не означава, че всеки вегетарианец/веган (оттук нататък обобщено като зеленчуци) упреква месоядците и намира други начини на живот напълно неприемливи. Това се обобщава твърде много за моя вкус.
Също така и в следното: „Много вегетарианци и вегани са антивидовисти.“ (Да, но не всички!) „Те вярват, че животните не трябва да бъдат избивани само защото са животни.“ Видоизмът е погребан с расизъм и сексизъм . Г-жа Raether смята, че това е „авантюристична конструкция“: привлекателна в своята простота, но не винаги осъществима: антивидовете карат автомобили, но насекомите се пръскат върху предното стъкло. Освен това, кой мисли, че месарят е нещо като расисти и сексисти? Според мен тя е права, но тук отново умерената полузащита е пренебрегната, хората, които са се борили с идеята за антивидизъм, поставят под съмнение разграничението между хората и животните и приемат, че уравнението не е възможно за нас. (Мравка също прави разлика между мравките и мравките.) Или сте вегетарианци и следователно най-вече антивидове, с други думи несъвместими, или ядете месо. добре.
Следващата точка е най-вече за философията: Животните изпитват болка, можете ли да ги убиете тогава? Какво знаете за емоционалния свят на животните? Активистите за защита на животните също не са съгласни. Raether пише: „Морално-философските аргументи за отказ от месо (...) не са ясни. Какво ще стане, ако етичните животни са прави, които казват, че е добре да се ядат животни, ако са били убити, без да са пострадали? ”Мисля, че като етик на животните не можеш да бъдеш универсално прав, всеки трябва да взема решения тук срещнете за себе си. Но мисля, че е добре, че аргументът „Просто не можеш да ядеш животни“ се разглежда по-внимателно. Човек трябва да помисли за това, преди да го използва. Веднага след това Ретер отново пита за морала: Тя казва, че отказът от месо не е малка жертва. „Няма толкова много неща на света, които да те правят щастлив. Нямаме ли някакво морално задължение да се радваме на живота? “Моят коментар по този въпрос ще бъде просто: Да, ако ви прави щастливи, яжте месо. Но в умерени количества а не в масите. Но, както всеки морален въпрос, всеки трябва да реши сам.
Защото има и факти, които говорят против консумацията на месо: Жестоки условия на настаняване например. Ако хората се справят без, защото искат да променят нещо в тях, това е бойкот и това е последователно, само ако сте веган. И последователният вегански живот е сложен: Освен месото и очевидно животински продукти като мляко, мед, яйца, но също така и кожени торбички и т.н., вие също трябва да обърнете внимание на всички добавки от животински произход. Вместо това продуктите обикновено съдържат много други добавки и аромати, които правят производството на първо място възможно и осигуряват годен за консумация вкус. Не мога да преценя колко сложно е всичко това, защото съм далеч от веганския начин на живот.
В статията си обаче Raether описва решение, което е по-лесно за нас като потребители: Хуманно отношение към животните. Тъй като в днешно време болните животни също са продуктивни с помощта на лекарства и фермерът с болни животни не носи никакви недостатъци и тъй като дори в биологичните ферми се проверява само вложеното (= усилие), а не изходното (= действителното здраве на животните), е трудно да се определят „правилните“ животински продукти с абсолютна сигурност.
Цитирам: „Въпреки тези огромни вратички в закона, федералният министър на земеделието Кристиан Шмит смята, че аз лично съм виновен за мизерията на животните - защото съм толкова скъперник.“ Raether критикува, че вината е на потребителите, защото никой политик не иска да се забърква с огромните корпорации. Според Раетър фактът, че не всички протестират срещу него, се дължи не само на факта, че снимки на щастливи животни в красиви пейзажи предполагат, че всичко е наред, но и защото месоядците вярват, че нямат какво да кажат по отношение на хуманното отношение към животните: Защото толкова много призовават за пълен отказ, всеядните са сплашени. Ако смятате, че сте виновни, не се оплаквайте.
Ако не ви харесва пълното отказване, което кара другите да се чувстват добре, а може би и малко силни, все пак трябва да работите за по-добро животновъдство - ние с автора и вероятно почти всички останали сме съгласни! Това, което споделям частично обаче, е вашето мнение, че месоядците не са замърсители. Точно така, ние не сме непременно, но само ако сме, както вече споменахме, в умерени количества наслади се.
Raether съобщава, че веганското земеделие може да бъде екологично само в ограничена степен. Животният тор е важен тор, много по-екологичен от другите изкуствени торове, които би трябвало да купите, и по-ефективен от така наречения зелен тор, с който някои биологични градинари вероятно са запознати тук, но който не искам да разглеждам по-нататък тук.
Всичко това има смисъл за мен - в биологична ферма животните могат да компенсират част от замърсяването на околната среда, което са причинили. Веганското земеделие изглежда не е подходящо за екологосъобразно производство на храни в голям мащаб.
Следващият раздел започва с думите „Ако [цялото] световно население реши да възприеме вегански начин на живот, ще възникне нов проблем“, но тъй като това определено няма да се случи в близко бъдеще, считам този аргумент за второстепенно значение.
Но в следващия курс авторът пише: "Струва ми се, че съвременното нещо за избягване на месо е, че то се основава на гугли слухове и обривно възмущение." Това е упрек, който не искам да приема. За мен вегетарианският или веганският начин на живот не е свързано с това, че цялото световно население прави едно и също нещо, а с поставянето на знак, знак на несъгласие. Това е началото на ограничаването на нашата гигантска, очевидно вредна за околната среда консумация на месо. Вярвам, че ще има по-малко зеленчуци, ако всички ядат много по-малко месо.
Raether също пише, че нито едно проучване не е доказало, че вегетарианската/веганска диета е по-здравословна. Не знам дали това е вярно, но знам това средният германец яде много повече месо, отколкото е здравословно за него. Тя критикува, че наскоро звездата описва веганската кухня като здравословна и свежа на първата си страница. Не мисля, че това само по себе си е грешно, в края на краищата е важно да се покажат алтернативи на ежедневното парче месо!
Последният параграф за отвращението към мъртвите животни и нашето отвращение като цяло днес също пренебрегвам тук, защото според мен той вече няма много общо с темата „месото без месо е голямо сирене“.
Така че моето заключение е:
Със своя доклад Елизабет Ретер би искала да насърчи всеядните животни да работят за по-добри условия за настаняване на селскостопански животни и да даде да се разбере, че няма смисъл, ако целият свят се храни с вегетарианска диета. Тя обаче критикува веганите и вегетарианците по недиференциран и обобщен начин. Тя пренебрегва факта, че все още има широка среда между две пържоли на ден и веганска диета с мисионерско мърморене. Нито иска месоядците наистина да отстояват правата на животните и не обяснява значението на яденето на по-малко месо. Снимките показват и много повече месо от зеленчуци и изобщо не илюстрират важността на ограничаването на консумацията на месо. Заглавието също така предполага, че това е по-скоро молба за внимание, акт на неподчинение от раздразнен месоядец. За да бъдем честни обаче, трябва да признаем, че г-жа Raether вероятно рядко познава тихи, приятелски настроени, толерантни зеленчуци.
Така че статията не е лоша, но не е и страхотна. Ако искате да го прочетете, можете да го направите тук: www.zeit.de/zeit-magazin/2014/30/fleischlose-ernaehrung-veganer-vegetarian. Цялата информация и цитати могат да бъдат намерени в този източник.
Някой от вас чел ли е текста? Какво мислиш?