Това не е нашият начин да се бием
Поредната „сензация“ в новините около войната. Този път става дума за един от най-критикуваните аспекти на военно-техническото сътрудничество с чужденци, а именно закупуването на френски хеликоптерни превозвачи (десантни хеликоптерни докови кораби - DVKD) от типа Мистрал за нашия флот. Позовавайки се, както винаги, на неназовани източници, се съобщава за отказа да се построи втора двойка от тези кораби. Всъщност това е трудно да се нарече новина, тъй като решението за построяването на два допълнителни кораба дори не беше планирано по-рано, отколкото получаваме първите два. Докато те съществуват като нищо повече от опция за сключения договор. Новината обаче разбуни заинтересованата общественост не със самия си факт, който, повтарям, просто констатира текущото състояние на нещата, а с основния въпрос - имаме ли нужда от тези DVD-та изобщо? Тъй като отговорът на този въпрос не може да се счита за еднозначен, предлагам да се опитаме да го разгледаме от всички страни.
Какво е "Мистрал"
Трябва да започнете с това, което е самият кораб. Това е универсален десантно-щурмов кораб (според западната класификация), който е способен да десантира войски и да доставя войски на брега с помощта на хеликоптерна въздушна група и кацащи лодки, разположени във вътрешна докинг камера. Десантирането на войски и прехвърлянето на стоки може да се извърши по т. Нар. Метод над хоризонта, а не чрез приближаване към брега, което се различава от възможностите на вътрешните големи десантни кораби (BDK). Вътрешните BDK като цяло са кацане на танкове, т.е. способни да транспортират войски и военна техника и да ги приземяват директно на брега или близо до него - ако оборудването плава. Мистралът е способен да приземи цялото транспортирано оборудване (може да отнеме около 40 цистерни или около 70 превозни средства) чрез кацане на лодки и персонал или товари с хеликоптери. И такива разтоварвания могат да се извършват „над хоризонта“, тоест на значително разстояние от брега, имайки поле за маневриране и избора на точки за кацане, което е важно в случай на евентуална опозиция от брега. И без да влиза директно в зоната на унищожаване на крайбрежните противокорабни оръжия.
Също така корабът е способен да осигури огнева подкрепа за десанта или силите си на брега от силите на въздушната група. Може да се състои (в руската версия на кораба) от 30 хеликоптера. В зависимост от задачата въздушната група може да варира. В допълнение към транспортно-бойния Ка-29, той може да включва боен Ка-52К или противо-подводница Ка-27. Последният ще се използва при противоподводни операции, за които може да се използва и Мистрал. Няма пречки за разполагането на патрула за локализиране на радиото Ка-31 на борда на хеликоптери и за безпилотни превозни средства за различни цели, когато работата по тях приключи. Възможно е също така в докинг камерата да се поставят не само плавателни съдове за кацане, но и всякакви други подходящи по отношение на маса и размери средства.
Корабът може да се използва като оперативен контролен пункт за сили на брега или корабна група, в зависимост от мисията на извършваната операция. Значително място на кораба заема болница с няколко операционни зали, което не може да се счита за излишно при провеждане на операции далеч от основните му сили. Впечатляващите размери на кораба позволяват значително да се подобрят условията на живот на екипажа и десантната сила, които не могат да се нарекат идеални за вътрешни БПК (първата от които е базирана на сухотоварни кораби). Това също трябва да се счита за важно, като се има предвид впечатляващия кръстосан обхват (около 20 000 мили) и автономността. Като цяло кораб от този клас е абсолютно ново явление за нашия флот, преди всичко по отношение на своите възможности. В същото време трябва да се отбележи, че нямаме опит в експлоатацията и използването на такива кораби.
Защо имаме нужда от него
Сега можем да разгледаме основния въпрос: имаме ли нужда от такъв кораб? Именно този въпрос възниква най-често, когато се критикува самият факт на закупуване на френски кораби. Тук изтичаме преди всичко със задачите на нашия флот и въоръжените сили като цяло.
Според мен въпросите за прехвърлянето на войски по море, снабдяването с отдалечени райони и командването и контрола на войските в крайбрежната зона винаги ще са от значение за нас. По следните причини: територията на страната ни е огромна, има най-дългата брегова линия в света, четири изолирани морски театъра на военни операции и територии, отделени от континента по море, или с ограничени доставки по суша.
Освен това Русия има интереси в области, до които достъпът по суша или въздух може да бъде ограничен или блокиран. И силите на флота във всички подобни случаи имат способността не само да осигурят достъп до такива зони, но и да направят този достъп и самите зони защитени. Руски военен кораб е територията на Русия, която може да бъде преместена до всяка точка на световния океан, за да осигури всякакви интереси на Русия. В същото време е желателно флотът да има достатъчни транспортни възможности и способност за доставка на сухопътни сили.
Не трябва да забравяме и за морските операции, изискващи осигуряването на палубни вертолети, чийто брой е ограничен на бойни кораби от основните класове. От всички тези позиции, появата в нашия автопарк на DVKD на подобен "Мистрал" - значително разширява неговите възможности.
Относно алтернативите
Има някои оплаквания относно Мистрал. Няма да разглеждаме въпроса за разходите и алтернативните възможности за закупуване на подобен кораб от други производители. Нека отбележим факта, че бихме могли да разработим и изградим свой собствен кораб с подобни възможности. Но щяха да го получат много, много скоро. Особено като се има предвид липсата на опит в приложението и в резултат на това непрекъснато променящите се изисквания поради борбата на различни възгледи за неговата роля и разглеждането на различни варианти „на теория“. Сега ще имаме готова бойна единица, дори две, които имат познати основни възможности, под които ще се изгради нейното приложение и действие. Този аспект очевидно е в полза на външните поръчки.
Що се отнася до избора на доставчик, тогава вероятно имаше и други възможности. Трудно е да се каже доколко те са били за предпочитане, въпреки че Mistral има най-широките възможности, което се отразява на цената му. В същото време изборът се дължи и на политически мотиви, както и на желанието на френската страна да предостави своите комуникационни системи (SIC-21) и боен контрол (BIUS SENIT-9) за запознаване. Тяхната стойност за нас остава отворен въпрос по отношение на приемането, но не вреден по отношение на запознаването с много напреднали разработки.
Има още няколко технически проблема, които могат да бъдат преценени само когато първият кораб е построен и пуснат в експлоатация. Базовият проект е сериозно модифициран, за да отговори на нашите изисквания. Размерите на кораба, хангара за хеликоптери и общото оформление на интериора са се увеличили. Част от оборудването беше заменено по наше искане или адаптирано към нашите условия на работа. До каква степен обаче нашият персонал ще успее да овладее работата с чуждо оборудване, неговата поддръжка и ремонт и как ще се държат някои системи в нашите условия - ще стане ясно едва когато самият кораб е с нас. Според мен няма основни проблеми. Всяка експериментална експлоатация на ново оборудване не е лесна задача и винаги е свързана с определени трудности. Няма да има неразрешими проблеми, ако корабът получи компетентно командване и персонал.
„Това не е нашият метод.“ Отговаряне на идейни искове
Що се отнася до самата концепция на DVKD, аргументите на противниците му не изглеждат много убедителни. Анатолий Циганок наскоро изрази мнение, че „Мистралът не отговаря напълно на руската система за десантно нападение, той е предназначен за системата на НАТО за десантиране на морски пехотинци, която не е сравнима с нашата система“.
Правилно е. Трябва само да помним, че руската (съветска) концепция за кацане на морски пехотинци и доставката на други сухопътни сили е изградена за наличните кораби. Позволете ми да ви напомня, че вътрешните големи десантни кораби могат да осигурят кацане само чрез директно приближаване до вражеския бряг или близо до него, изстрелвайки плаващо оборудване. За такова кацане е просто необходимо първо да се изчисти брега от крайбрежни отбранителни активи и да има достатъчно голяма сигурна опора.
В същото време местоположението на големия десант и, следователно, мястото за кацане е проблематично да се скрие, което дава на врага почти неограничени възможности за противодействие. А скромният състав на хеликоптерната технология не позволява качествено разузнаване и огнева поддръжка, както и предварително изпращане на достатъчен брой разузнавателни и щурмови подразделения на брега, които трябва да унищожат крайбрежната отбрана и да заемат плацдарм.
В същото време присъствието на DVKD като средство за доставка на единици на дълги разстояния изобщо не елиминира необходимостта от други десантни и транспортни кораби. И това не означава, че за задържане на плацдарм не се изисква кацане върху него. Точно обратното. Наличието на DVKD просто позволява да се създаде този плацдарм. Освен това, на най-неподготвеното от врага място, тъй като именно широчината на маневриране чрез доставка и неочакваността на мястото за кацане осигуряват метода над хоризонта. И когато мястото за кацане на основните сили е подготвено, моля, отидете направо до брега и слезте от голям десантен кораб или круизен лайнер! Няма противоречие между „руската система“ и „неруската“ - има ограничени възможности на руските десантни сили, които трябва да бъдат увеличени. И ако старата концепция, извадка от началото на миналия век, се счита за единствено правилната, а кацането извън хоризонта е „враг“ и следователно не е подходящо за нас, тогава защо да не се върнем към гребните лодки и чайки? Неефективно - но по нашия начин!
Е, аргументите на онези, които твърдят, че DVKD е ненужен у нас поради факта, че флотът няма да може да ги овладее в експлоатация, а морските пехотинци няма да могат да разработват нови ръководства и бойни ръководства, аз също не мога приемете. Ако изхождате от вашата "неспособност" да научите нещо ново предварително, тогава наистина можете да се озовете в нов век с гребен флот.
Колко Мистрали ви трябват
В заключение искам да кажа колко мистрали ни трябват и дали трябва да откажем да маркираме втората двойка. Според моето скромно мнение трябва да има точно четири такива кораба. Както беше планирано - две до Тихия океан, две до Черно море. Но няма къде да се бърза с втората двойка. Първо, трябва да вземете първите кораби, да натрупате опит в тяхното използване и експлоатация, да идентифицирате неизбежните недостатъци и не най-успешните решения, да разберете какво трябва да се промени. Само по себе си това не е бърз бизнес. Разбира се, необходимо е да се завърши изграждането на основните сили на флота - корабите-амфибии не могат да действат самостоятелно или да заменят бойните кораби. И тогава вече можете да вземете решение. Може би по това време ще можем да мислим за собствения си кораб със сходни възможности или да разгледаме по-отблизо предложенията на други чуждестранни производители. Но определено не е нужно да бързате.