Тълкувания само Литературен и социален месечен вестник
Литературен и социален месечник
Бих искал да започна с руски цитат, но обещавам, че веднага ще стигнем до Ницше. "Dct cxfcnkbdst ctvmb gj [j; b lheu yf lheuf, rf; lfz ytcxfcnkbdfz ctvmz ytcxfcnkbdf gj-cdjtve." Болка, но Ницше - ето го! - вероятно не е знаел тази оферта; дори в превод. Поне не по начина, по който всъщност работи: това е встъпителното изречение на Анна Каренина. 1 László Németh е правилен, в същото време проблематичен, по-специално нашият проблем. в неговата интерпретация на перспективизма и по-специално на перспективизма на Ницше, той гласи: „Всички щастливи семейства си приличат, всяко нещастно семейство е по своему“.
Встъпителното изречение на Анна Каренина на пръв поглед рисува ясна и ясна картина, нейната перспектива е ясна и полупрозрачна. Крещящият поглед обаче е пълен с „изкривяване на ръба“, неяснота и подхлъзване.
За Джаред Даймънд уводното изречение на романа е толкова кристално ясно, че той го намира използваем и в научната си методология. Известният еволюционен биолог, популярен научен писател, въведе т.нар Анна Каренина-елвет. Според това всички опитомени животни са сходни помежду си, но не всички не опитомени са по свой собствен начин. Разберете, че точно както тайната на щастливия брак може да бъде разбрана в правилната комбинация от много фактори (взаимно сексуално влечение, материали, концепции за раждане и отглеждане на деца и т.н.), и ако само един прави грешки, може да се обхване и провал така че е вярно за опитомяване. Всяка дадена стока трябва да има много общи черти за успешно опитомяване и липсата на една съществена черта (напр. Отглеждане в плен, подходяща диета, темп на растеж, социална структура) пречи на целия бизнес.
Даймънд вероятно е прав. От друга страна, ако погледнем още веднъж първото изречение от познанието за творчеството на Толстой като цяло, някои може да се окажат изненадващо откритие. Анна Каренина не съществува, не, не се появява нито едно щастливо семейство. Просто пълен с нещастни семейства - и наистина, всички по свой собствен начин; роман може да бъде написан пълен с истории за техните особени различия. Трагично-песимистичният Ницше (който, разбира се, е само един, а не Ницше), основен мислител на хомойозата - на истината като асимилация, както и на превръщането на неидентични събития в идентични - плюсове и минуси, 2 може да съжалява само ако наистина той не. той познаваше работата на Толстой.
Ами дори унгарският превод! Лингвистичната перспектива може да бъде училищен пример за това как огледалният превод не работи; дори в разграничението между щастливи и нещастни семейства. Може ли играта на ‘dct’ и ‘rf; lfz’ да бъде лесно върната на англо-немски-френски (all-every, alle- jede, toutes-chacune) и др., Възел на неиндоевропейски унгарски?! За щастие, вместо доста скърцащите „всички“ и „всеки“, надделя различно решение; „асиметричният превод“ à la Kosztolányi.
Лингвистична перспектива. Най-накрая пристигнахме, това би ли било ключът към перспективата на философа? Въоръжени с остра критика на референтната функция на езика и понятието „езиково очакване“, „езикът ни говори“, което напоследък беше толкова подхванато/толкова извикано? И донякъде следвайки модата от осемдесетте и деветдесетте: Анна Каренина плюс вечното завръщане на етично-екзистенциално разбираното същото, деконструкция и постмодерн, Нехамас във (философска) теория, Кундера в (литературна) практика?
(1) Отворено творчество. Перспективната отвореност на увъра е многостранна. В това отношение тази откритост е доста скандална и по същество неизвестна в Унгария: в средата на миналия век и след това през последното тримесечие няколко души се опитаха да припишат на Ницше сочното малко писане със сестра ми, което уж беше създадено през 1890 г. в психиатричната болница Йена. Никой, но никой не е чувал за произведението до 1951 г. и според издателя му ръкописът е имал доста авантюристично пътешествие (Йена, Канада, Англия), а след това се казва, че оригиналната немска версия е загубена ... Във всеки случай, в работата има всичко, което може да изисква любопитството на аудитория, интересуваща се от порно; фокусът е върху кръвосмешението между Елизабет и Фридрих, което далеч надхвърля семейното щастие/нещастие. Почти всички, които току-що говориха по въпроса (Валтер Кауфман, Томас Ман, Маркузе и др.), Подозираха очевидна фалшификация. Оттогава професионалната преценка на текстолози, филолози и историци на идеи е почти единодушна - въпреки това сериозните изследователи я повдигат отново и отново: наистина трябва да се помисли дали Ницше е написал нещо след срива си през януари 1889 г.
По-важно от това е относително добре познатото предизвикателство, че самият корпус на канонизирания текст също е „отворен“, не само в обичайния смисъл на теорията на рецепцията (читателят/получателят като съ-създател и т.н.): подходящо е за всеки преводач на Ницше, за да изясни какво прави полицията на Nachlass. С други думи, трябва да докладвате за това как Elisabeth Förster-Nietzschée - още едно допълнение към семейната хармония - е свързано с неизмеримото писмено наследство и най-вече с „шедьовъра“, съставен от него! Той избра и сътвори за волята на властта. Не само фактът на отхвърляне или приемане - може би някакъв междинен вариант - е от първостепенно значение, но и заключенията, направени от него. 5 Онзи, който след отхвърлянето на компилацията като opus magnum осъзнава, че не съществува нито един привилегирован текстов център на Ницше, всъщност вече е стигнал до „множественото число на Ницше“. Към загадката, че когато четем Ницше, трябва да имаме предвид: от коя перспектива какъв Ницше се гмуркаме в момента?
(2) Begriffsgeschichte. Но без значение колко ницшеански перспективи и колкото и ницшеанци да наблюдаваме, колкото и необуздан да е потокът от текст, може да бъде много текстове на Ницше, без значение колко забележими са промените в перспективата във всяко писание на Ницше и без значение колко перспективата е, история на концепцията. 6 Което може да доведе до резултата, че философът не използва много често термина „перспективизъм“: от разрешените произведения той се появява само в весела наука, а след това повече или четири пъти в наследството. В същото време „перспектива“, „перспектива“ и прилагателни и съществителни, образувани от тях или етимологично свързани, обикновено съпътстват работата му от началото на Базел до разпадането на Торино. Кондензът е ясен от началото на осемдесетте, особено т.нар в късната ера, тоест след Заратустра.
Би било жалко да се търси строга терминологична последователност (това едва ли е изненадващо в контекста на Ницше); изобилие от щандове Standpunkt, Horizont и др. Така напр. унгарският изследовател, изследващ перспективата на младия Ницше, прави действителното появяване на концепцията за ползите и вредите от историята по времето на неговото раждане и го свързва с възможността за свръхестествена позиция - немският оригинал на цитирания текст е Standpunkt; 7 но, разбира се, при същото, при второто остаряло съзерцание, можем да научим, че чрез съвременната историческа наука, „ins Unendliche hinein sind auch alle Perspektiven verschoben“. 8
(3) Теоретична концепция. Разбира се, току-що споменатият пример също може да предупреди, че не си струва упорито да се придържате към тясна концептуална, концептуална история и начална точка на използване и може да е по-ползотворно да предпочетете по-широк концептуален подход. В този момент обаче „множествено число Ницше“ отново може да бъде бумът: философът няма подробна теория за перспективата. Е, тук няма място за широкообхватно, нюансирано, задълбочено представяне на това, което той изповядва относно перспективата.