Териториална екология и градски метаболизъм някои предизвикателства на социоекологичния преход
1 Териториалната екология прави взаимодействията между обществата и биосферата един от ключовете за разбиране на функционирането на териториите, а счетоводството на материали и енергия е алтернатива - и поне същественото допълнение към - паричното счетоводство и монетаризиране на всички азимути. Тази област на изследване се развива от няколко години във Франция и се откроява от индустриалната екология и кръговата икономика [1] чрез своето интердисциплинарно закрепване, критичното си разстояние спрямо подходите на предписателна, нормативна или оперативна и социалната си, екологично и пространствено влизане, както е показано в скорошната работа, редактирана от Buclet (2015), която прави равносметка на тази работа.
2 От гледна точка на социално-екологичните изследвания, защитени от Института за социална екология във Виена (Австрия) и илюстрирани в работата на Fischer-Kowalski and Haberl (2007). Териториалната екология цели по-специално да характеризира местните социоекологични режими, което се изразява в териториален метаболизъм, който обозначава всички потоци от енергия и материали, въведени в действие от функционирането на дадена територия. Тук метаболизмът е замислен като продукт на преплитането на естествени (или физически) процеси, включително по-специално природни цикли като тези на вода, въглерод, азот и др., И на техники (разбирани в антропологичен смисъл [2]) от човека общества. Освен това терминът „местен“ не предполага съответна скала; подчертава съществуването, извън общите характеристики на социоекологичния режим за даден период, върху спецификите, които този режим може да вземе при анализ на определена територия.
3 В действителност, ако глобалните подходи идентифицират в мащаба на човечеството три последователни режима (пожарен, аграрен и индустриален), както показаха de Vries и Gouldsblom (2002), тези режими не са налични, не следват един друг в един и същи път тук или там (Barles, 2015; Barles et al., 2015). Това разграничение е важно при разглеждане на социоекологичния преход, който се отнася както до глобални, така и до местни проблеми, като същевременно призовава за политики, системи и многомащабни или дори междускаларни действия (Emelianoff, 2011). Следователно анализът на социоекологичните режими и преходи не се ограничава до този на енергийните и материалните потоци, но включва и този на техните детерминанти.
4 Независимо дали се наблюдава, претърпява или насърчава социоекологичният преход, той преминава по дефиниция (ако запазим рамката, посочена по-горе) чрез дълбока трансформация на териториалния метаболизъм. Именно върху естеството на тази трансформация искаме да се съсредоточим тук, в конкретния случай на градските територии. Всъщност, въпреки постоянното призоваване на прехода като път към прогрес, изход от кризата, решение на всякакви болести, които засягат обществата, е ясно, че от научна гледна точка метаболитните проблеми на социоекологичната преходът - на първо място дематериализацията [3] - остава малко проучен, по-специално в поднационален мащаб, или разглеждан на части, както често се случва при градовете.
5 Този текст се основава на предишна работа, извършена от автора, по-специално върху района на Париж, допълнена от селективен преглед на литературата. Първо (2) ще подчертаем особеностите на градския метаболизъм и основния въпрос за дематериализацията за социално-екологичния преход. След това методите за дематериализация ще бъдат разгледани чрез три основни теми: тази на минералните материали (3), тази на биогенните елементи (4), тази на териториалните връзки и развитие (5).
7 Индустриалният социоекологичен режим постепенно се наложи върху градския социоекологичен режим, който прие формата, която го познаваме днес. Първият, базиран на изкопаеми горива, се характеризира с отделяне между доставката на първична енергия и използването на земя (за разлика от аграрния режим), чрез физически растеж - т.е. увеличаване на потоците и материалните запаси - и значителни екологични въздействия (Krausmann et al., 2008). По този начин индустриалният метаболизъм се квалифицира като линеен, като обществата непрекъснато черпят нови ресурси, често невъзобновяеми, от биосферата, преди да ги върнат в нея в деградирана форма.
8 Индустриализацията има няколко последствия за градския метаболизъм. От една страна, тя в известен смисъл е изострила характерните си черти: самите процеси на урбанизация са се засилили, което е довело до увеличаване на градското население и разпространение на градовете; това също е довело до увеличаване на градските потоци и запасите от материали. Към това се добавя и цялостното екстернализиране на градския метаболизъм (най-малко в развитите страни), така че градовете да поддържат метаболитни връзки със зоните за снабдяване и емисии, които образуват разсад по целия свят. Един от ефектите на индустриализацията наистина е отдалечеността и постепенното фрагментиране на тези области, в полза на глобализирания градски метаболизъм. И накрая, градският метаболизъм не е избегнал линеаризацията. Градските екскременти, които през ХХ век са станали ненужни, са оставени в дивата природа, в най-добрия случай, след като са били частично обработени. Следователно линеаризацията се добавя към аутсорсинга.
9 Първата изрична работа за градския метаболизъм от 60-те години (Odum, 1963; Wolman, 1965; Duvigneaud, 1974) подчертава тези два процеса на линеаризация и екстернализация, замислени като едно цяло, и са довели до изобличаването на градовете, понякога квалифицирани като паразити (Odum, 1963), понякога като „гигантски неподвижни животни“ (Boyden et al., 1981), понякога като рак (Ayres and Simonis, 1994). Това окончателно осъждане първоначално предотврати каквото и да било съществено отражение върху трансформацията на градския метаболизъм и можем да предположим, че именно объркването между двата гореспоменати процеса (линеаризация и екстернализация) е „основната епистемологична пречка в тази област, както е разбрана от Bachelard ( 1938), тъй като направи града по някакъв начин невъзстановим.
10 Можем ли да отидем по-далеч днес и да разгледаме градското измерение на социално-екологичния преход, чиято цел би била да направи функционирането на обществата съвместимо с това на биосферата? Задаването на този въпрос е равносилно на въпроса какъв би бил метаболизмът, който би постигнал такава цел, и каква би била неговата градска вариация. Едно от основните предизвикателства от тази гледна точка може да бъде обобщено с една дума: дематериализация. Всъщност, ако се позовем на деветте граници на планетата, дефинирани от Rockström et al. (2009) - изменение на климата, подкисляване на океана, изчерпване на озоновия слой, химическо замърсяване, атмосферни аерозоли, използване на прясна вода, фосфорен цикъл, цикъл на азот, промени в земеползването и загуба на биологично разнообразие - ясно е, че почти всички те са свързани с материални проблеми. Към това може да се добави изчерпването на ресурси, които сега са от съществено значение за човешките дейности, като метали. Следователно дематериализацията би означавала по-малко потребление на материали, свързано с възможно най-голямо заместване на невъзобновяемото с възобновяемото.