Тайната на лицето, защитено от министъра на поклонението, тайната на изповедта (към
Тайната на признанието принадлежи към списъка на различни професионални тайни, защитени от наказателното право. По този начин министрите на поклонението трябва да спазват опазването на тайната, получена като религиозна, с риск да бъдат преследвани. Независимо от това, съществуването на тази защита се оспорва редовно по време на различни медийни съобщения, приканвайки ни да разсъждаваме върху такъв въпрос в подкрепа на реалността на признаването на тази тайна като наложително за нейното разкриване.
„Затова изповядвайте греховете си един на друг и се молете един за друг, за да бъдете изцелени. Активната молитва на праведните има голяма ефективност ”1. Да се изповядаш от изповядана християнска латиница означава да признаеш, да признаеш, да признаеш 2. Този акт на покаяние се състои в признаване на греховете на другите, в публична изповед или в частна изповед. От частен характер, признанието задължава този, който приема признанието, никога да не го разкрива. Този ангажимент на изповедника принадлежи към различните признати професионални тайни. По този начин изповедта пред свещеник - в антропологичен смисъл този, който отговаря за свещена функция - за извършени грешки и грешки, е тайнство на единствената християнска и юдейска религия, които следователно се занимават главно с въпроси, свързани с конфесионална тайна.
Изповедниците, обвързани с това задължение, са по-широко наричани „служители на религията“. Всъщност, министерският циркуляр от 2004 г., отнасящ се до конфесионалната тайна 3, ги асимилира на еклесиасти, свещеници, пастори, представители на култовите и религиозни власти. Представителите на християнската и юдейската религия обаче са по-особено загрижени, тъй като носителите на това тайнство.
За християните, представляващи първата религия във Франция, колкото и тежка да е тайната на нейните грешки, каещият се освобождава от тях в опрощение. „Благослови ме, баща ми, защото съм съгрешил“ е формулата, използвана при аурикуларна изповед. По този начин преданият, който е извършил грях, като е обидил Бог, може да получи прошка. Тайнственото изповедание, чуто от свещеника, успокоява съвестта на грешника. След като изповяда всичките си грехове, вярващият получава прошка. Свещеникът произнася думите на опрощение: „Нека Бог наш Отец да ви покаже Своята милост; чрез смъртта и възкресението на своя Син, Той помири света с Него и Той изпрати Светия Дух за опрощаване на греховете; чрез служението на Църквата, което Той ви дава прошка и мир. И аз, в името на Отца и на Сина и на Светия Дух, ви прощавам всичките ви грехове ”. С този религиозен акт поверената тайна е запечатана завинаги.
Така повереният грях обаче може да бъде грешка в религиозен смисъл, но и в юридически смисъл. Какво ще кажете за признаването на престъпление или престъпление от извършителя на трето лице, религиозното лице? Като притежател на решаваща информация за подпомагане на жертва, до каква степен изповедникът трябва да запази поверената по този начин тайна? С умножаването или медийното отразяване на драматични случаи, в които изповедникът е могъл да действа и да запази физическата или психологическата цялост на жертвите, много често много млади, поставянето под въпрос на тази тайна на признанието, не е изрично предвидено от закона, повдига въпроси.
При липса на официално признание защитниците на тайната на признанието излагат различни аргументи, започвайки от незапомнената институция. В Стария завет 4 (или еврейската Библия) пророците карат хората да отидат на изповед със „свещеници“. В Новия Завет Исус Христос дава на апостолите силата да прощават греховете, „на които опрощавате греховете, ще им бъдат простени; и тези, от които ги задържате, те ще бъдат задържани ”5. Каещите се отиват на изповед, за да получат опрощение, прошка за грешките си. Това опрощение обаче не е правилно, свещеникът трябва да осигури ефективното разкаяние на грешника, знаейки, че това признание е публично, известно на всички.
Християнските народи считат изповедта за божествена институция, която не произхожда от Църквата. IV латерански съвет, през 1215 г., установява аурикулярната изповед, изключително католически ритуал. Тази вяра в изповедта като „божествена институция“, формализирана от Тридентския съвет (повече от три века по-късно), винаги е била очевидна. Това обяснява защо Църквата никога не е публикувала изявление, обяснение или определение. Нито един еретик не го е отрекъл, нито един богослов не го е обсъждал, отците на Църквата са го потвърдили в своите писания 6 .
Задължението на довереника, получил разкритията, е да запази абсолютно мълчание. За да защитят нематериална свобода и да оправдаят задължението си да мълчат, католическите свещеници се позовават на канонично право 7, което установява принципа на неприкосновеност на тайнствената тайна, дори ако през годините някои съдебни решения са ограничавали правото им на мълчание. Католическата църква остава категорична по отношение на тайната на изповедта, припомняйки, че санкцията, приложима към изповедник, който я нарушава 8, се състои в незабавното му изключване от Църквата, което не предвижда никакво разпит на сакраменталния печат.
Тази тайна е необходима основа за социалния ред. Според Émile Boy 9 „правилното функциониране на обществото изисква пациентът да намери лекар, съдебен участник, защитник, католик, изповедник, но нито лекарят, нито адвокатът, нито свещеникът биха могли да изпълнят мисията си, ако поверителността, направена им, не беше гарантирана за неприкосновена тайна ”. По този начин професионалната тайна не се установява за нейния бенефициент, а „в полза на обществеността, тоест от общ интерес, този на демократичното общество“ 10 .
Професионалната тайна, която може да бъде изразена като „среща на доверие и съвест“ 11, е неразделна част от правото на личен живот. Определя се като забрана на лицето, което е обект на това, да разкрива информацията, за която е попечител. Така че получената информация не може да бъде разкрита и този религиозен ритуал да бъде запазен, тайната на изповедта трябва да бъде защитена (I). Въпреки тази защита, тайната все пак може да бъде обект на разкритие, целесъобразността на което трябва да бъде обсъдена (II).