Summoners War Forum Forum - Обсъдете ефективността на руните

призоваващ_герой

Хм, наистина сериозно? Добре Сравнението изостава, при 40/40 това е дроб, който е де факто 1, така че има стойността 1.
8/8 е абсолютно същото. Тъй като и двете имат абсолютната стойност 1, това означава, че те се претеглят еднакво в надредено уравнение. Така че оптималният първичен акт е равен на оптимално развития вторичен акт. 8/8 и 40/40 не казват повече. Следователно "=".

(02/10/2016, 18:13) Saaljyn написа: [->] Не знам какво прави това, но предполагаме, че плътността в двете торби е постоянна

Saaljyn

BoDStorm

Whiz

така Шей

Трябва да призная, че висшата математика никога не ми беше приятел. С Neo поне можех да следвам логиката и изчислението.
В Saaljyn обаче това зависи от следното изчисление:

(02/10/2016, 16:58) Saaljyn написа: [->] 8/8 = 1 = 100% (променен) = 8 = 8 = 100%
40/40 = 1 = 100% (променено) = 40 = 40 = 100%

Възниква въпросът, ако сложа x, y & z в уравнение, ако искам да пренаредя уравнението и след това да разделя, добавя, умножавам или изваждам, тогава трябва да направя това високо за цялото уравнение, нали?

8/8 = 1 = 100% (променено) = 8 = 8 = 100% -> 800%
40/40 = 1 = 100% (променено) = 40 = 40 = 100% -> 400%
Така че това би било същото?

Saaljyn

(02/11/2016, 9:45 ч.) Shayloo написа: [->] Възниква въпросът, ако сложа x, y & z в уравнение, искам да пренаредя уравнението и да разделя, добавя, умножавам или изваждам, тогава трябва да направя това нагоре по цялото уравнение, нали?

8/8 = 1 = 100% (променено) = 8 = 8 = 100% -> 800%
40/40 = 1 = 100% (променено) = 40 = 40 = 100% -> 400%
Така че това би било същото?

Да, това исках да кажа през цялото време, според формулата:

Но това, което се изчислява, е: 8 = 100% = 40, там се крие грешката.

Нео-сребро

Все още не мога да разбера защо Saaljyn настоява, че моята формула е грешна, защото това е m.M.n. Не.
Единствената разлика между двете формули е тежестта на първия подстат.

За това Барион използва фактора y = 2,8 за изчисление и аз използвам фактора y = 3,6, който е резултат от максимума на постижимите точки.
В противен случай те са частични резултати от едно цяло.

x = (A + 1)/y
A = a + b + c + d + e

A = 100% и всеки частичен резултат има стойност 20%.
Напълно без значение е кой резултат постига a, 20% са включени в общото изчисление и за двете формули.
Също така не виждам никаква зависимост между a и b, c, d или e.

a = a1/a2, b = b1/b2 и т.н.
Единствената разлика е, че във формулата на Барион коефициентът a2 се увеличава в a = a1/a2 и по този начин изкривява реалността.
Защото, ако вземете оригиналната формула, тя казва Sub/SubMax. За първия подстат, в примера CD = 7, не се прилага следното: Sub = 7 и SubMax = 35, но Sub = 7 и SubMax = 7, всичко останало не отразява реалността.

Ако оценявате 5 изпита, всеки с различен максимален брой точки, не ги изравнявате помежду си, а изчислявате таблица с точки за всеки максимален брой точки за присъждане на оценки.

призоваващ_герой

8/8 = 1 = 100% (променено) = 8 = 8 = 100% -> 800%
40/40 = 1 = 100% (променено) = 40 = 40 = 100% -> 400%
Така че това би било същото?

Да, това исках да кажа през цялото време, според формулата:

Но това, което се изчислява, е: 8 = 100% = 40, там се крие грешката.

Не, когато написах последния си пост вчера ми стана ясно - къде не можеш да следваш логиката.

Това е така, защото Neo се равнява на 8/8 за SudM и 40/40 за Sub - беше направено предположение за адаптиране на формулата към изискванията. Така че и двете статистически данни имат еднакво тегло. Затова задайте същото. Както обясни по-горе, той също взе предвид това в общата сума. Ето защо формулата е правилна.

Ако претегляте факторите по различен начин - и бихте, ако приемате различни проценти там - трябва да вземете това предвид в общата сума. Не е нужно (никой не ви принуждава), но Neo предполага, че 100% трябва да излезе като сума - като "перфектно надстроена" руна, така да се каже.

Можете просто да продължите последователно подхода си, след това просто да промените сумата и след това да имате различно претегляне на SudM и подменютата.

Whiz

+Saust Хей там, благодаря ви много приятелю!

Така че основно причината, поради която приемаме 7/35, е поради факта, че общата формула представлява общо 180% подстанции, като се има предвид, че има 4 възможни усилвания заедно с 5 възможни статистически данни за руна (4 суб + вродени [ stat директно под руната]).

Да вземем например барионна руна и да приемем, че точността е била на максималната стойност и не е липсвала една точка. Ще получим .2 + .2 + .6 + .6 + .2 по същество 20% + 20% + 60% + 60% + 20%). Това би ни дало 1,8/1,8 или 180%/180%. Ако дадохме на фиксираната вродена статистика стойност 7/7, щяхме да получим 1 и изчислението щеше да бъде 1 + .2 + .6 + .6 + .2 за общо 2.6/1.8 или 260%/180% = 140 % ефективност, която не е възможна. Формулата вече взема предвид всяка статистика и максималните ролки, които u може да има. На легенда руна u може да хвърли перфектна ролка 4 пъти + 5-те статистики, които вече са на руната, всяка от които носи 20% тегло, така че с фиксиран макс.

Надявам се, че помага за разбирането на формулата, не се колебайте да задавате други въпроси (:

Whiz

Цитат: по същество това е същата концепция като ф компенсирате знаменателя за увеличения числител, тъй като го броите от 100% отгоре. Единствената разлика е, че с увеличения числител +1 се променя, тъй като се претегля според базовите статистически данни на всички единици във всички единици в играта, нормализирани по отношение на знаменателя. Другите статистически данни, също толкова добре, не могат да получат повече хвърляния от 4-те ъпгрейда, дадени на всяка руна, които могат да се считат за „невъзможни за по-нататъшно надграждане“, тъй като статистическите данни са включени в CR и Speed. Би било противоречиво да се дава фиксирана статистика 100%, докато останалите статистически данни дават 20%; просто щяхме да вземем първоначалната статистика + ролките на статита/максималната ролка и ще стигнем до нещо като:

[7/7 + 8/8 + 18/18 + 18/18 + 7/8 + (нормализирана статично претеглена средна стойност)]/[5+ (нормализирана статистически претеглена средна стойност)

Въпреки че всяка формула изглежда „по-добре“ на хартия, разликата от 1 точка прави цялата разлика, когато мислите за общия брой точки, възможни за руна, което означава, че 1 точка в точността намалява ефективността й с почти цял процент, което в голямата схема на нещата има смисъл. U