Становище Юрисдикция при клевета по Интернет
Естонска компания вижда личните си права нарушени от търговско сдружение в Швеция, но иска да съди в Естония. Понастоящем генералният адвокат в Съда на Европейските общности е установил правила за компетентност в своето заключение.
Според генералния адвокат Михал Бобек от Съда на Европейските общности юридическите лица, които виждат своите лични права нарушени от интернет съдържание, могат да съдят на мястото, където е фокусът на техния интерес. Това става ясно от неговото заключение по дело C-194/16. По този начин той също така предлага на Съда съответните фактори, които са от значение за определяне на центъра на интереса.
Естонска компания, която извършва по-голямата част от бизнеса си в Швеция, е включена в черния списък на шведска търговска асоциация за „измама и измама“. Записът е коментиран хиляда пъти в интернет. От друга страна, естонците се обърнаха към естонски съд и поискаха влизането да бъде премахнато и поискаха обезщетение.
Върховният съд в Естония обаче не беше сигурен дали естонските съдилища имат юрисдикция по случая и го отнесе до Съда на Европейските общности. В заключението си генералният адвокат потвърждава естонската юрисдикция и определя правила за юрисдикция в случай на увреждане на репутацията, причинено от публикации в интернет.
„Центърът на интереси“ е определящ
Като общо правило се прилага член 4, параграф 1 от Регламент (ЕС) 1215/2012. След това подсъдимият трябва да бъде съден по местоживеене - в случая Швеция. Въпреки това естонците се позоваха на правилото за специална юрисдикция в член 7, параграф 2 от регламента, според което може да се предяви иск в държавата-членка, в която е настъпило вредата или е заплашено да настъпи.
В предишни решения Съдът на Европейските общности вече реши за физическите лица, че мястото, където настъпва увреждащото събитие, е държавата, в която се намира „центърът на интересите“ на лицето. Правилото за специална юрисдикция, основано на центъра на интересите, дава възможност на ищеца да заведе иск пред съдилищата на една държава-членка по отношение на щетите, претърпени във всички останали държави-членки. В противен случай той би трябвало да заведе отделни искове в съдилищата на всяка от засегнатите държави-членки.
Естонците установиха, че правилата за юрисдикция следва да се прилагат и за юридически лица. Центърът на техните интереси е в Естония, дори ако те правят бизнес в Швеция. Управлението, икономическата дейност, счетоводството и други се намират в Естония. Освен това всички печалби ще бъдат прехвърлени от Швеция в Естония.
Възможни са множество центрове
Генералният адвокат се съгласи с това становище. Следователно личните права на юридическите лица биха могли да се ползват от защита под тази форма. Няма основателна причина правилата за юрисдикция да се прилагат по различен начин към физическите и юридическите лица. Що се отнася до специалната юрисдикция по дела за клевета в Интернет, мястото на настъпване на щетите вероятно е и мястото, където репутацията на компанията е била най-сериозно нарушена. В случаите на клевета това място е действителният център на спора, който от своя страна е вероятно мястото, където се намира центърът на интересите на това (физическо или юридическо) лице.
При определянето на центъра на интересите на юридическите лица генералният адвокат вярва, че съответните фактори са в основните търговски или други професионални дейности, които могат да бъдат най-точно определени въз основа на оборота, броя на клиентите или други професионални контакти . Може да се вземе предвид и седалището на юридическото лице. Освен това юридическите лица биха могли да имат повече от един център на интереси. Ищецът обаче трябва да реши в коя държава-членка да предяви иск. След като е взел това решение, той не би трябвало да може да съди другаде, докато делото вече не е висящо.