Същност и съществуване
Курс по философия
Същност и съществуване.
17 ноември 2009 г. от Simone MANON
Когато говорим за нещата, Аристотел забелязва, че можем да се запитаме дали са или какви са. Едно е да знаеш, че има дърво, друго е да знаеш какво е дървото. Това разграничение се отнася метафизично към разграничението набензин и на съществуване.
И в двата случая използваме глагола да бъде, но съществуването обозначава битие, докато бензинът обозначава какво представлява природата на едно същество.
В онтологичния смисъл същността или природата на едно същество е това, което задължително му принадлежи, това, което прави съществото това, което е, какво представлява неговата идентичност, неговата постоянност по отношение на това, което при него е случайно, свързано с обстоятелствата, контингент. Например, човекът по същество е смъртно същество, не е по същество, че той умира ударен от мълния на двадесет години. Смъртността принадлежи към нейното определение; той задължително определя своето битие. Събитието на смъртта му при такива обстоятелства е условно. Бензин тук се противопоставя на злополука.
Определянето на същността е залогът на фундаментална операция на мисълта, тази на определение. Като фиксира контурите на едно същество, като посочва всички свойства, които го правят това, което е, умът символично присвоява реалното. Той го прави корелат на собствените си изисквания за идентификация и логическа необходимост. Но изглежда, че съществуването е точно това, което побеждава това твърдение.
Определянето на същността на дървото не ме научава на нищо, всъщност дали това дърво съществува или не. Съществуването не е предикат като всеки друг. Съществуващите, несъществуващите не са свойства сред другите от реалностите, които искаме да дефинираме. Дървото по същество е дървесно растение. По същество не е, че съществува. Съществуването не се съдържа в същността на дървото, тоест в неговата логическа възможност. Тя е това, което се добавя отвън.
От това следва, че има a външност на съществуването. Дадено е извън концепцията така че да е само отвън, за възприемчивостта на чувствителна интуиция, която Мога да сграбча съществуване.
1) Съществуването не се извежда, то се преживява или отбелязва.
Ако съществуването е дадено извън концепцията, мисълта се заблуждава, когато твърди, че извежда съществуването на нещо от неговата същност или когато вярва, че намира в същността на нещо причините за своето съществуване.
Тази грешка е например тази на Декарт при възстановяването, което прави на онтологично доказателство за съществуването на Бог, наследено от св. Анселм (11 век). Той озаглави своите метафизични медитации: размишления върху първата философия, в които се демонстрира съществуването на Бог и истинското различаване на душата и тялото на човека.
След като открива, че може да се съмнява във всичко, освен в ума си, Декарт продължава медитацията си, отбелязвайки, че открива в съзнанието си идеята за съвършено същество. Сега, казва той, „нито съществуването може да бъде отделено от същността на Бог, освен от същността на праволинейния триъгълник величината на трите му ъгъла, равни на две права, или от идеята за планина, идеята за долина, така че да има не по-малко нежелание да се замисли Бог (т.е. върховно съвършено същество), на когото липсва съществуване (т.е. - да се каже, на което липсва някакво съвършенство), отколкото да се зачене планина, която няма долина »Медитация V.
Кант даде майсторско опровержение на онтологичния аргумент и чрез него на идеализма, чиято грешка се състои във вярването, че непременно има външна реалност, съответстваща на идеите, които умът замисля. Той заклеймява логическата грешка в следния текст:
Кант, Критика на чистия разум (1781), прев. A.Tremesaygues and Pacaud, PUF, “Quadrige”, 5-то издание, 1997 г., стр. 429-431.
NB: Петър е висок: Петър е субектът, висок, предикатът. Предикатът е това, което се твърди за нещо. Глаголът да бъде в това предложение няма онтологично значение, той има само логическа функция на копула, служеща за свързване на субект и предикат.
Петър е: Глаголът to be here означава да съществува. Съществуването е това, което се преживява: чрез присъствието на съзнание за себе си, Пиер може да каже като Декарт: в момента, в който мисля, съм сигурен, че съществувам. Това е и това, което се наблюдава, това, което се наблюдава. Аз, който не съм Петър, но го възприемам, мога да кажа, че наблюдавам дадено съществуване извън ума си. Пиер се нуждае от ума ми, за да ми се появи, той не се нуждае от него. Да се конотира тук: има същество. Думата има онтологично значение
* Thaler: стара немска валута.
Не повече от това е възможно да се изведе съществуването на Бог от неговата същност, не е достатъчно, в научния дискурс, да се установи теоретичната необходимост от съществуването на частица или на друго явление, за да се вярва, че е упълномощен да се преструва, че той съществува. След това трябва да се провери това, което ученият постулира от съображения за теоретична последователност. Необходимо е да се разкрие, благодарение на експериментален протокол, явлението, за което се предполага, че съществува. Докато не е бил наблюдаван, наблюдаван като част от експеримент, който може да бъде повторен от всички членове на научната общност, занимаващи се с осигуряване на неговата емпирична реалност, остава чиста хипотеза, която очаква проверка.
2) Съществуването не е само това, което се дава от концепцията; характерно е и за съществото, което стои извън него в проекта.
В това, което е дадено извън ума, има същества, които са в гуната на самото себе си и тези, които са в гуната на себе си. За себе си за разлика от самото себе си не е затворено в него. Той надхвърля своето същество и се проектира към това, което си представя или желае, той отрича това, което е. Той е интенционалност, негативизъм, трансцендентност към това, което е различно от него самия.
В този смисъл и според етимологията, да съществува, означава да излезеш от себе си (Ek-sistere) е да бъдеш извън себе си, в търсене на себе си. Оттук и проблемът, поставен от идеята за човешка природа или същност.
Същността определя какво принадлежи задължително към същество, което ограничава своите контури, това което го затваря в граници, които могат да бъдат зададени предварително. Понятието същност или същност означава понятието за определено неподвижност. Естеството на съществото предварително ограничава и ограничава сферата на възможните му вариации. Не можем обаче да дефинираме предварително какъв ще бъде човекът, тъй като докато съществува, той има свободата да избере себе си различен от това, което е бил. Ако съществуването на дървото няма ефект върху неговата природа, ако следователно в неговото съществуване няма нищо друго освен това, което съдържа неговата логическа възможност, то не е същото със съществуващото. Той има силата да избере себе си, да изобрети, да изгради своята същност в съответствие с неговия проект. Той не е като дървото решен да бъде това, което ще бъде.