Соларис; (1972) - Преглед на класическата Zukunftia
Накрая отново класика ... изобщо отново преглед. След като Zukunftia беше за кратко през зимната пауза (само 25 градуса през юни? Под 35 не ставам сутрин!), Сега има последен тест дали можете да ни наистина искам да го върна: А именно ревюто на класиката от 1972 г. Всъщност новото издание от 2002 г. също трябва да бъде прегледано - но тогава получих тази наистина гадна алергия на Джордж Клуни между тях ...
Какво е любов? И какво можем да направим, ако изчезне завинаги? - Е, кой би могъл да знае тези въпроси по-добре от приятелите на франчайз Star Trek от 2000-те години нататък?
Още през 1972 г. екранизацията на добре познатия роман вече се занимаваше с темата „Сбогуване“ и „Как, все още не сте приключили?“ И да, това отново е един от онези филми, за които получих предупреждение „Внимание, АРТ!“ трябва да пише на знак, използвайки конска кръв. Защото тази руска творба на легендарния режисьор Тарковски е толкова обемиста, че скърца.
Така-така-така-рис: Ако намалите филма на ремарке, което е често срещано днес, резултатът е по-привлекателен от водната планета от клас В.
Масовостта може да се дължи и на факта, че (при закупуване на DVD) получавате само доста неприятно качество на картината в допълнително свития (!) Формат на картината. Така че, ако бързо ви омръзне с дълги сцени за диалог, дори не можете да погледнете коридорите на наземната станция на Соларис в приемлива резолюция. И това, въпреки че са доста красиви. Един вид комбинация от стилове от TOS и сървърна ферма, която живее на стената.
Началото също изглежда като чуждо тяло във филма. Обяснението, че се случва нещо странно на наземната станция на планетата Соларис, вероятно ще се проведе за по-кратко време днес. Особено след като цялото нещо 45 минути по-късно е описано много по-впечатляващо от колегите на място ("Уааааааа ... Тук всичко е нормално, наистина сега!" * Затворете вратата, заключете стаята за часове *). Преживяванията на място са естествено по-оживени от разпитващите лица на руски професионални скептици в наземната зала за срещи „Сталин II“.
Твърди се, че имаше причина за това: Според собственото му изявление взискателният режисьор искаше да изгони повърхностните зрители от киното. Нещо, което Денис Вилньов отново практикува днес ...
Както сме свикнали от главния режисьор Тарковски, филмът разказва за топли копнежи в студения контекст на създадена от човека реалност в един постмодерен рай. И разбира се: малко пукане и изглаждане не бива да липсва, разбира се, задръжте ...
След тежкия старт, където понякога виждаме колите да пищят силно за минути (тук моят учител по немски трябва отново да направи клуб за преводачи), очаква ни средна секция, която е вярна и заблудена. Защото изведнъж починалата съпруга на главния актьор отново се връща на тепиха, заедно със SF роман, пълен с въпроси:
- Дала ли е планетата „подарък“ на астронавтите и просто е забравила обяснителната поздравителна картичка?
- Иска ли планетата да накаже хората, че не са донесли бира на гости?
- Има ли изобщо цялото нещо по-дълбок смисъл или интелигентният океан просто се върти заедно - с помощта на човешки мозъчни вълни?
Но що се отнася до въпроса „защо“, на Германия далеч не й е позволено да затвори ... Морално допълнителното турбо се запалва тук:
- Можете ли да убиете зловещите фигури, защото те така или иначе продължават да се връщат? (Между другото, трябва да изясните и с Discovery/Picard)
- Имат ли изобщо чувства или са контролирани само от странни/стари спомени? (Както лично при мен?)
- Позволено ли е да оставяте съществата в кабината сами, ако в резултат на това страдат от агония? И счупеното обзавеждане също?
- Ако искат да умрат САМИ, можете ли да ги върнете, само защото можете да им въздействате чрез собствените си мисли? (Или първо трябва да ги доведете на планетата Холандия за правилно самоубийство?)
- Позволено ли е да бомбардираме планетата с твърда радиация, дори ако има само малка вероятност самото й море да е живо същество? (Не, господин Тръмп, тя нямат право да отговарят прибързано)
И това не е дори половината от въпросите, които човек може да зададе. Защото за кои мнения и гледни точки те други двама членове на екипажа ще бъдат почти материалът за бакалавърска дисертация.
Акцентът във филма е възможно изображението на Наталия Бондарчук: Върнатата мъртва жена е объркана, уязвима, бърза, силна и в крайна сметка дори мъдра. Нищо чудно, че само няколко десетилетия по-късно CBS напредна в изобретението на самоуверени жени в серии.
Малко по малко се отварят все повече и повече морални части от пъзела. И това, въпреки че фигурите от три и половина в трите и половина набори се развиват само частично и фино. В главата, обаче, цялата група клюки все още има известен ефект, благодарение на стила на разказ с ниско действие и разсейване.
И за това дори нямаше да се нуждае от странно-изненадващия край, който значително се отклонява от края на романа. - Нека го кажем така: В тази посока бих имал не е нужно да се развивате. Особено след като не ми е ясно защо последното „място на копнеж“ сега е „по-добро“ или „по-важно“ от гледането през прозрачната рокля на някога починалата жена. СПОЙЛЕР: По мое мнение, малко по-слабата тема за „родителите“ не биваше да се отваря, след като евентуално по-силните движещи сили (хихи, той каза „карай!“), Наречени „сексуалност и партньорство“, бяха толкова вездесъщи.
Нямаше да навреди и ако бяхте виждали странния океан от време на време през многобройните прозорци. Илюминаторите на станцията обаче обикновено остават ослепително бели или мрачни черни. Може би това беше умишлено, НО: Това не обяснява защо поне от време на време не виждаме океана Слушам. Ъъъ, освен ако нежеланото се простира до това аспект.
„Не знам, Крис ... Истинска дървена кукла ли съм или фалшиво момче сега?“ - „Бих попитал останалите членове на екипажа, но нашият учен вероятно отново работи с джуджето си.“ - Унищожи това, което те оживява: Бих се интересувал какво представлява кратката фигура (не е показана тук).
В края на краищата остава един очарователен филм, който поради своите (умишлени) слабости и бавности никога не се превръща в култова класика като напр. "2001" го направи. Любовта и смъртта са по-смилаеми за основната публика, когато има какво повече да се види, отколкото театрални пейзажи с вкусове на ценителите на изкуството. От друга страна, трябва да похвалите смелостта на създателя, за да ни представи финален дискусионен кръг в библиотеката като финал.
Заключение: Прегледът на класиката винаги е танц на вулкана Банаузен: Ако твърде горещо споменете многото мисли зад тази работа, бързо ще бъдете поставени в CGI шамари от Marvel Mafia. И също би било неправдоподобно ... Ако, от друга страна, споменете бавността и прекалено разтегнатите моменти, изглежда несправедливо да се съди за такъв стар филм по днешните стандарти.
Нека го кажем така: Абсолютно задължително за феновете на смисленото SF. Тук виждаме TOS в най-чистата му форма. Поне имах малък проблем да си представя Кърк, Хапче и Спок в малко „по-лека“ версия на тази история.
Но ако днес не можете да направите нищо с него, и този филм няма да ви обърне ...