Социологията е наука с много парадигми

Тъй като действията, на които се основават, имат идентичности на по-високо ниво, въпреки всички различни оценки, перспективната форма на ежедневното знание не пречи на познаването на идентични факти. Отнемане на перспективата на участниците от всякакви противоречиви идентификации на явленията.

Ограничителните модели на действие водят до факта, че всички други действия, които не отговарят на критериите на модела, трябва да бъдат предефинирани. Алтруизмът се анализира от теориите на RV като прикрита форма на егоизъм; ориентацията към нормите и изразяването на емоции се обясняват с егоистични нагласи. Това не придава обобщаващ характер на теорията, но я лишава от смисъл. Същото се отнася и за ориентацията към нормите. Ако смислено действие е възможно само доколкото то е съобразено с общоприетите ценности или е мотивирано от тях, тогава всяко действие по дефиниция е нормално ориентирано действие, мотивирано от ценности. Подобна теория на действието обаче е практически стерилна, тъй като не може да бъде опровергана. "Теория" се използва тук като друго име за "дефиниция". Освен това, противно на предпоставката на първите две теории, тази ограничава свободата на действие на засегнатото лице, тъй като то не може да предприеме никакви действия, различни от ориентирани към изгода или норма. [7]

Списък на литературата

  1. Александър Дж. Действието и неговата среда. Към нов синтез. Ню Йорк: Колумбийски университет. Натиснете. 1988 г.
  2. Александър Дж. Теоретична логика/социология I: Позитивизъм, предположения и актуални противоречия. Л.: Рутлидж и Кеган Пол. 1982 г.
  3. Арчър М. Реалистична социална теория: морфогенетичният подход. Кеймбридж: Cambridge Univ. Press, 1995.
  4. Balog A. Rekonstruktion von Handlungen. Alltagsinstitutionen und soziologische Begriffsbildung. Опладен. Westdeutscher Verlag, 1989 .
  5. Balog A. Formen der 'Zerlegbarkeit' sozialer Phanomene. Ein Beitrag zum Mikrto-Makro-Problem // Analyze und Kritik. 1993, No 15, S. 168-191.
  6. Бекер Г. Der okonomische Ansatz. Zur Erklarung menschlichen Verhaltens. Тюбинген: Mohr, 1981.
  7. Becker H. Aussenseiter. Zur Soziologie adweichenden Verhaltens. Франкфурт a.M.: Фишер, 1973.
  8. Blumer H. Символичен интеракционизъм, перспектива и метод. Енгълвудски скали: Прентис Хол, 1969.
  9. Boudon R. Die Logik des gesellschaftlichen Handelns. Нойвид-Дармщат: Лухтерханд, 1980.
  10. Bourdieu P. Sozialer Sinn. Франкфурт a.M.: Suhrkamp. 1987 г.
  11. Coleman J. Grundlagen der Sozialtheorie. Мюнхен: Олденбург. 1991 г.
  12. Елиас Н. Was ist Soziologie? Мюнхен: Ювента. 1970 г.
  13. Elster J. Някои нерешени проблеми в теорията на рационалния избор // Acta Sociologica. 1993. V. 36, с. 179-190.
  14. Елстър Дж. Гайки и болтове за социалните науки. Кеймбридж: CUP, 1989.
  15. Файнберг Дж. Handlungen und Verantwortung/G. Meggle (Hg.). Analytische Handlungstheorie. Bd I. Handlungsbeschreibung. Франкфурт а.М.: Suhrkamp, ​​1977, S. 186-224.
  16. Гилбърт М. За социалните факти. Принстън, Ню Джърси, Princeton University Press, 1989.
  17. Гофман Е. Азил. Франкфурт a.M.: Suhrkamp, ​​1977.
  18. Грешоф р. Die teoretischen Konzeptionen des Sozialen von Max Weber und Niklas Luhmann im Vergleich. Опладен-Висбаден: Westdeutscher Verlag, 2000.
  19. Kiser E., Hechter M. Ролята на общата теория в сравнително-историческата социология // American Journal of Sociology. 1991, V. 97, No. 1, стр. 1-30.
  20. Парсънс Т. За концепцията за политическата власт/Т. Парсънс. Социологическа теория и модерно общество. NY-L.: Свободна преса. 1967, с. 297-354.
  21. Парсънс Т. Социалната система. L.: Routledge and Kegan Paul, 1951.
  22. Ritzer G. Метатеоризиране в социологията. Лексингтън, Масачузетс: Heath & Co. 1991 г.
  23. Schmid M. Theorienvergleich in den Sozialwissenschaften // Ethik und Sozialwissenschaften. 2001, № 12.
  24. Strauss A. Et al. Болницата и нейният преговорен ред/F.G.Casles, D.J. Murray, D.C. Potter (eds.). Решения, организации и общество. Harmondsworth: Penguin, 1971, с. 103-123.