Слънцето на прогреса изчезва там; хоризонт
Курс по философия
Слънцето на прогреса изчезва на хоризонта. O.Paz.
11 март 2010 г. от Simone MANON
Интересът на двата следващи текста се състои в това да се покаже, че режим на историчност при които хората живеят промени от една епоха в друга. Октавио Паз прави разлика, както прави Франсоа Хартог в своята книга: Régimes d´historicité. Презентизъм и опит на времето, публикуван през 2003 г., разнородни режими в зависимост от това дали предпочитаме миналото или бъдещето, временно бъдеще или бъдеще извън времето. По този начин Франсоа Хартог прави разлика героичната диета привилегировал миналото, християнската диета артикулиране на миналото, настоящето и бъдещето на фона на една вечност, въплъщаваща обещанието за спасение, модерна диета съсредоточен върху временното бъдеще и следователно върху оптимизмът на напредъка преди да се установи, че съвременната диета е в криза и че изглежда избледнява в полза на нова връзка с времето, благоприятстващо настоящето.
Модерността се е сляла с промяната, тя възприема критиката като инструмент на промяната и ги отъждествява с напредъка. В очите на Маркс революционното въстание е критика в действие. В областта на изкуствата и писмото естетиката на модерността, от романтизма до наши дни, се определя като естетика на промяната. Съвременната традиция е тази на разкъсването: традиция, която, отричайки себе си, продължава. Откриването на изкуствата от други цивилизации - Индия и Далечния изток, Африка и Океания, предколумбова Америка - също е преживяно и разглеждано като поредица от прекъсвания с централната традиция на „Запада“. Сега сме свидетели на здрача на идеята за промяна. Изкуството и литературата от началото на века постепенно губят своята негативна сила; в продължение на много години техните отрицания са ритуални повторения, техните бунтове на прости формули, техните прегрешения на церемонии. Това не е краят на изкуството, а краят на една идея, този на съвременното изкуство. С други думи, това е краят на естетиката, основана на култа към промяната и разкъсването.
С известно закъснение критиците забелязват, че за повече от четвърт век сме навлезли в друг исторически период и в различна концепция за изкуството. Много се говори за кризата на авангарда и една фраза като „постмодерната ера“, която описва нашето време, бързо стана популярна. Това име е двусмислено и противоречиво, както и самата идея за модерността. Това, което идва „след“ модерното, може да бъде само ултрамодерно: модерност, дори по-модерна от вчера. Мъжете никога не са знаели колко дълго живеят и ние не правим изключение от това универсално правило. Наричането на себе си постмодерна в крайна сметка е гениален начин да се твърди, че човек е много модерен, но това, което се поставя под въпрос, е концепцията за времето и отъждествяването му с критика, промяна и прогрес - време, отворено за бъдещето като Обетованата земя. Да се наречеш постмодерна означава да си неподвижен и винаги пленник на последователно, линейно и прогресивно време. […]