Септември 2017 г. - Данъчен режим на стени и фондове за хотелски структури

18 септември 2017 г. - Ричард Фоасак

данъчен

  • Да изпратя
  • За печат

Често възниква въпросът за данъчните предимства на държането в рамките на една и съща правна структура или в рамките на отделни структури, стени и хотелски фондове. Отговорът е в дефиницията на предимно компании за недвижими имоти (SPI) и тяхното данъчно третиране.

От Ричард Фоасак, асоцииран данъчен адвокат. По-специално, той се занимава с придобиването и преструктурирането на групи от недвижими имоти, които са включени в списъка и които не са включени в списъка, и ги съветва относно техните операции. Преподавател е по данъчно право в университетите на Париж I и Ница София-Антиполис. richard.foissac (at) cms-bfl.com

Ако Общият данъчен кодекс (CGI) съдържа различни дефиниции за превес на недвижимите имоти (PI) в зависимост от това дали имаме работа с капиталови печалби от продажба на ценни книжа, права на прехвърляне, данък върху имуществото (ISF) или въпреки че все още данъкът от 3%, въпреки това има общ принцип, който е, че сградите, възложени от компанията за собствена експлоатация, не се задържат - с изключение на правата за прехвърляне срещу ценно възнаграждение - за изчисляване на съотношението на преобладаване на недвижимото имущество ("PI ratio").
Стените на хотел са собственост, предназначена за работата на компанията, която ги притежава, когато пряко управлява хотелския фонд, но възниква въпросът дали стопанствата или операциите в отделни структури могат да доведат до същите ефекти.
Трябва да се има предвид, че решенията, дадени от данъчната администрация, не са еднакви в зависимост от съответните данъци.

По този начин, по отношение на капиталовите печалби от продажбата на ценни книжа на отделни SPI (член 150 UB от CGI), правата, държани по договор за кредит, не се вземат предвид при оценката на съотношението на IP. -RFPI-SPI-10-20 n ° 60), но това следва директно от текста на член 150 UB. От друга страна, при режима на бившия член 150 A bis сега 150 UB от CGI, администрацията е посочила, че сградите, в които се е управлявал бизнес под наем, представляват сгради, възложени на операцията (министерски отговор Kert: AN 22 ноември 1993 г., стр. 4143 n ° 1368), но това решение не е включено в Официалния бюлетин за публичните финанси и следователно не можем да разчитаме директно на него, въпреки че според нас анализът трябва да бъде същият. Освен това няма публикувана административна позиция относно държането на помещенията чрез дъщерни дружества в рамките на член 150 UB.

По отношение на капиталовите печалби от продажбата на корпоративни SPI (член 219 I sexies-0 bis на CGI), Администрацията, от друга страна, прави разлика между SPI ценни книжа и сгради, държани от SPI (BOI-IS-BASE- 20-20-10-30 n ° 80 и следващи). По този начин остава принципът, според който сграда, собственост на компания и възложена на експлоатацията на друга компания, не представлява постоянно средство за работа на дружеството собственик, независимо от съществуването на връзки на зависимост между собственика на компанията и компанията потребител от актива.