Семейството, стълб на Гражданския кодекс
По този начин Порталис завършва предварителната реч към проекта на Гражданския кодекс, който той произнесе на 1-а година Pluviôse IX, пред Държавния съвет, от името на комисията, която отговаряше за неговата подготовка [1]. От тази реч може да се извлекат много други пасажи в подкрепа на основната роля, която съставителите възлагат на семейството в организацията на Гражданския кодекс и извън него в тази на града. Като се започне с тази, от цицероново вдъхновение, която обобщава цялата политическа философия, която уреждала подреждането на правилата относно семейството:
4За да илюстрирам моята теза, ще избера примера на правилата, свързани с установяването на родителство. Всъщност това е „ключът“ за достъп до семейството и неговото наследство, наследство, чието предаване остава от съществено значение в икономическия контекст на Гражданския кодекс. Отделеното ми време е относително кратко, бих искал да ви покажа как тези правила в по-голямата си част са подчинени на защитата на законното семейство (прилагателно, тогава излишно), за да се защити „стълбът“ на Гражданското Код, който „тя съставлява. Цялата използвана техника е подчинена на тази цел. Това е очевидно не само когато става въпрос за установяване на легитимност на родителството, но и по въпросите на естественото родителство.
5 Защитата на законното семейство, осигуряването на неговата стабилност, а оттам и на държавата, изисква детето, родено от брак, да се счита за законно и отказът от бащинство да е разрешен само в изключително ограничени случаи. Съставителите на Гражданския кодекс ще предвиждат това, като повтарят във всички много стари правила, които юриспруденцията е закрепила по времето на Ancien Régime и до които революционният закон почти не се е докосвал. Убедени в своите заслуги, самите магистрати, през първата половина на 19 век, засилват своята строгост. И накрая, няколко „известни“ случая през 18-ти век накараха съставителите на Гражданския кодекс да засилят защитата на семейството срещу „натрапници“, които биха „нападнали семейството“ - думата е Cambacérès [7], като показа голяма предпазливост по отношение на искове или държавни оспорвания.
6 Чрез установяването на това правило в член 312, съставителите на Гражданския кодекс очевидно не са предприели нищо друго, освен да възприемат старата презумпция за бащинство, измислена с помощта на римското право: pater is est quem nuptiae demonstrant [8]. Но това правило, което през Средновековието се отнасяше за детето, родено в брак, беше точно ограничено съгласно Ancien Régime за детето, за което се предполага, че е заченато в брак, тоест за детето, родено повече от 180 дни след неговото честване и по-малко от 300 дни след неговото разпускане, срокове, определени в Гражданския кодекс. Шест месеца, десет месеца от тридесет дни: в тази статия 312 откриваме ехото на стари идеи, които се връщат към Хипократ и които са ни предадени не само от лекари, но и от римски юристи, идеи, според които едно дете може достигне срок след кратка бременност или дълъг период на бременност до десетия месец [9]. Следователно се предполага, че детето е заченато в брак, ако е родено повече от 180 дни след сключването на брака и по-малко от 300 дни след неговото прекратяване. Презумпцията тук играе двойна роля: тя е както презумпцията за бащинство, така и презумпцията за легитимност.
7 Тази презумпция, каза Порталис, „слага край на всички несигурности на магистрата и гарантира състоянието на хората и спокойствието на семействата [10]“. При тези условия се прави всичко, за да се ограничи възможно най-много отказа от бащинство. Освен при изключителни обстоятелства, дори доказаното прелюбодеяние на съпругата не трябва да засяга презумпцията за бащинство на съпруга. Това е принцип на забележителна приемственост от векове. Действието, което е запазено за съпруга или неговите наследници, ако той умре преди изтичането на срока за действие, не е ограничено само в много кратки срокове [11], но е възможно само при случайна импотентност или по причина за експулсиране ( член 312).
8 Импотентността, която беше традиционна причина за забрана, беше почти напълно изчезнала от Гражданския кодекс. Член 313 изрично отхвърля естествената импотентност, която е била изключена като причина за нищожност на брака. Изглежда случайната безпомощност дължи спасението си само на четенето на стария римски текст на закона Филиум [Д. 1, 6, 6], което Малевил направи по време на дискусията в Държавния съвет. „В края на краищата човек би могъл да признае“, каза той, „че е имало нещастни удари с мечове, не оставяйки никакво съмнение относно последствията им. Това беше момент за разговор по онова време. В своето представяне пред законодателния орган Дювейери ще добави към нараняването „сериозното и продължително заболяване“. Що се отнася до "отчуждението", то трябва да се разбира в смисъла на физическо, а не морално отчуждение, отдалеченост, която просто прави невъзможно събирането на съпрузите. Това по принцип са единствените две причини за неразрешение [12].
11 Въпросът за наследството, който по това време все още е мотивирал предимно искове за искове или оспорване на държавата, е накарал изготвителите на Гражданския кодекс да бъдат особено внимателни в тази област. В това им помага споменът за някои известни дела, които са се случили през осемнадесети век, дела, които са още по-присъстващи в съзнанието им, защото, според собственото им признание, те използват тук дълъг мемоар, озаглавен: Principes sur questions of state, разработен от Кочин след аферата на дамата на Бруа (1737 [15]). Именно от това кратко изложение излезе член 322, крайъгълният камък на цялото здание:
Това се прави, за да се защити законното семейство срещу натрапника, който иска да се „възползва“ от него, но също така и самото законно дете срещу недобросъвестни обезпечения, които биха искали да оспорят неговата легитимност [16].
14 В контекста на смутните времена, от които излизаме, въпреки това беше необходимо да се разреши „при липса на право на собственост и постоянно притежание“ или ако детето е било регистрирано „или с фалшиви имена, или като родено от неизвестни баща и майка. »Че доказателството може да бъде направено от свидетели. Това ще бъде обект на член 323. Но това доказателство, считано за опасно, е заобиколено от ограничителни условия, по-специално чрез изискване за начало на писмено доказване, което не може да бъде резултат само от акта за раждане [17], и чрез признаване (чл. 325), че „доказването на противното може да бъде направено по всякакъв начин, способен да установи, че ищецът не е дете на майката, за която твърди, че има, или дори доказано майчинство, което не е дете на съпруга на майката“. Това не е единствената взета предпазна мярка.