Селскостопански обрат вместо свободна търговия в борбата с климатичната криза; хляб за света

В проучване, публикувано през август 2016 г., Потсдамският институт за изследване на въздействието върху климата моделира икономическите последици от изменението на климата върху селското стопанство и ролята на международната селскостопанска търговия като възможна мярка за адаптиране за периода от 1995 до 2095 г. Проучването предполага съмнителното заключение, че с „ограничителна търговска политика (...) икономически загуби за селското стопанство“ и в резултат на това цените на храните могат да се повишат. В по-силната либерализация на селскостопанските пазари те виждат стратегия, която „търговията (...) може да реагира на промените в глобалния модел на селскостопанска производителност и по този начин да позволи по-ниски производствени разходи и по-висока продоволствена сигурност“. Важните аспекти в сложната връзка между изменението на климата, селскостопанското производство и продоволствената сигурност, както се наблюдават и анализират от Хляба за света от години, не са разгледани в изследването. От наша гледна точка бихме искали да обясним защо либерализацията на хранителните пазари е погрешният начин за създаване на продоволствена сигурност и защо е дневен ред да се прилага агроекологията в световен мащаб.

Укрепване на националните пазари на храни

По време на хранителната криза от 2008/2009 г. установихме, че високите глобални цени на храните също могат да имат положителен ефект върху селскостопанските производители на юг. В резултат на това местните производители отново успяха да покрият своите вътрешни пазари с доставки. Вносните храни като пшеница, ориз, месо и мляко са станали твърде скъпи за много потребители. В резултат на това хората в градовете започнаха отново да осъзнават местната си храна и отново се правеше повече земеделие.

Фактът, че колебанията в цените на световния пазар доведоха до остра криза на глада през 2008 г., в много случаи беше резултат от първоначалната мащабна либерализация на пазара. Международни институции като Световната банка и Международния валутен фонд препоръчаха много страни да се отворят към световния пазар и да се концентрират върху износа. Следователно снабдяването на населението с храна вече не трябва да се основава предимно на националното производство, а на вноса на по-ниски цени. Всичко това криеше рискове, които не бяха взети предвид: структурите на местния пазар, както и инфраструктурата за градско-селски връзки, която работеше дотогава, и селските райони бяха силно пренебрегнати през последвалия период. Опасностите от спада на националното производство и нарастващите цени на световния пазар на храни по отношение на продоволствената сигурност не бяха взети предвид или адекватно взети предвид.

Шокът от 2008/2009 беше траен и днес сме, наред с други неща, чрез „Специалната инициатива за свят без глад“ (SEWOH) на Федералното министерство за развитие и сътрудничество (BMZ), по-силно завръщане към насърчаването на местните производители, чиито продукти са в основата на продоволствената сигурност. Това се случва най-добре там, където страните в търговията със селско стопанство са наложили ограничения върху вноса върху вноса на храни, които сега отново са евтини на световния пазар, като мляко, месо и пшеница. С други думи, навсякъде, където се оттегля либерализацията на селското стопанство.

Критични възражения

На този фон резултатите от изследването от Потсдам изпадат в затруднения, тъй като вземат предвид твърде малко неща:

1. На първо място, прогнозата за свързаните с климата ценови тенденции се основава на предположението за обичайния бизнес. Селскостопанското производство не е диференцирано, но е екстраполирано, тъй като е съществувало през 1995 г., годината, дадена от авторите като начална година на тяхното проучване. Рисковете от изменението на климата не са еднакви за всички производствени модели! Индустриалното селскостопанско производство, което е едностранно ориентирано към мащабни монокултури и агрохимикали, което се задвижва от непрекъснато нарастващия фокус върху световния пазар и свързания с него конкурентен натиск, е много по-податливо на екстремни метеорологични явления, причинени от изменението на климата, отколкото агро-екологичното отглеждане, ориентирано към разнообразието. Локално адаптирани семена, затворени хранителни цикли чрез интелигентни смесени култури и сеитбообръщение, както и отглеждане, което е нежно към почвата, доказано подобряват устойчивостта на климата на земеделието. Екологичен обрат в селското стопанство, който помага на производителите да се адаптират по-добре към климатичните промени, може да помогне за стабилизиране на цените на техните продукти.

Накратко: вместо да създава нови пазари за неустойчивото си свръхпроизводство чрез либерализация на пазара на юг, северът първо трябва да демонтира огромната си раница с площ.

Противно на препоръките от проучването, това ще изисква още по-строги инструменти в търговията, а именно забраните за износ на селскостопански суровини и храни, които включват бяха много ефективни по време на кризата с глада през 2008 г. Тогава Аржентина и други страни забраниха износа на пшеница или месо. Ставаше въпрос за изхранване на населението, вместо да се позволят на големите земеделски производители да реализират високи печалби със спекулативни сделки. По това време ограниченията за износ доведоха до по-високи цени на световния пазар, но това се дължи главно на експлозивните спекулации, както се доказва няколко пъти днес.

Защитете местните пазари

В заключителните си думи „Дискусия“ те показват, че авторите подозират, че тяхната неолиберална теза може да има уловка, когато става въпрос за най-бедните и най-уязвимите.

„Освен това тази вреда се разпределя неравномерно между потребителите и производителите и между различните социогеографски региони. Дори в случай на либерална търговия, някои потребители и производители ще бъдат в по-лошо положение. Съществува ясна тенденция потребителите във всички региони да плащат повече за селскостопански продукти. От друга страна, като се има предвид, че много фермери, които живеят на дребно и дребни фермери живеят в развиващите се региони, ще трябва да бъдат усъвършенствани политики, които да им помогнат да адаптират производството си при променящите се пазарни условия.

Предвид усилващия ефект на изменението на климата върху градиента между развитите и развиващите се страни, търговските политики също ще трябва да бъдат придружени от мерки за намаляване на бедността в развиващите се страни. Мерките за продоволствена сигурност трябва да бъдат активно подкрепяни и адаптивният капацитет на агентите към динамиката на либерализация трябва да бъде взет под внимание. "

Погледнато от тази гледна точка, най-много малцинство от производители и потребители ще се справят по-зле в бъдеще в резултат на либерализираните пазари. Досегашният опит с глобализацията на селскостопанските пазари обаче показва обратното: не става дума само за малки малцинства фермери на издръжка, възрастни и болни в провинцията. Както се вижда, например, от програмата за хранителна помощ в Индия, на която Европейският съюз и САЩ енергично се противопоставиха на преговорите на Световната търговска конференция в Бали през 2013 г., 800 милиона души са засегнати само там. Те се нуждаят от защитен пазар, за да могат да отглеждат пшеница и ориз, който се субсидира от държавата и се предава на бедните на ниски цени. Но също така в Африка, Югоизточна Азия, Латинска Америка или дори в Китайската народна република малките производители и потребители могат да предлагат и купуват продукти на местните пазари и по този начин да се възползват един от друг, тъй като те все още са защитени от вноса на селскостопански продукти. Това ще стане по-трудно в бъдеще поради двустранните търговски споразумения, но и поради новите инструменти на CETA и TTIP.

Направете инструментите за търговия ефективни

Препоръките на изследователите на климата от Потсдам също са проблематични на фона на настоящите дебати относно опазването на климата и адаптацията към климата в селското стопанство. Те играят в ръцете на глобалния агробизнес, включително неговата идеология „Ние храним света“ и неговите уж климатични интелигентни технически решения. Именно ориентираният към износ индустриален селскостопански модел, при който земеделските продукти се транспортират по средата на света по съображения за разходи, има значителен дял в изменението на климата. За да се подпомогне климатичното и устойчиво на климата земеделие и да се защитят малките производители от нелоялна конкуренция на световните селскостопански пазари, е важно инструментите на търговската политика да бъдат по-ефективни за защита на южните пазари от наводняване. За да се отговори положително на предложение, отправено от авторите от Потсдам, това изрично включва ясно насърчаване на регионалната търговия и обменните отношения, а не, както е в момента в Африка, разделяне на регионалната търговия чрез нелоялни индивидуални договори (СИП).

По време на кризата с глада от 2008/2009 г. много страни показаха, че могат да използват съществуващата тарифна гъвкавост, предлагана от Световната търговска организация (СТО), за да поемат краткосрочната ценова криза. Трябва обаче да е възможно тези мерки да бъдат отменени гъвкаво, за да се защити отново местното производство. Ако селскостопанските пазари трябваше да бъдат либерализирани в световен мащаб, както се предлага в проучването, това вече не би било възможно, тъй като подобни мерки, кодифицирани от СТО, трудно биха могли да бъдат отменени.

Агроекология вместо либерализация на земеделието

Опитът ни с партньорите по проекта от юг показва, че свободните пазари са напълно неподходящо средство за прилагане на основното право на храна за всички хора, дори по време на климатична катастрофа. Надеждното, гъвкаво и устойчиво селскостопанско производство, голям брой сортове семена, различни методи на отглеждане и голяма променливост в култивираните продукти могат да се справят по-устойчиво с вече видимите последици от изменението на климата. Внедряването на агроекология в световен мащаб е ежедневието. В Германия и Европа селскостопанският обрат е също толкова важен, колкото и прилагането на радикални климатични цели, така че най-лошият сценарий да не възникне на първо място. Изследователите на климат в Потсдам изглежда вече не вярват в това. Но опитът показва, че веднъж либерализирани пазари е много трудно да се регулират отново.