САЩ кихаха на крилете на ветровете на Платон

Автор: Йоан Буджор/Дата на публикуване: 12-06-2020 08:06

всички повечето

Когато Америка киха, всички кашлят, казват те. Но когато Платон рисува ветрове, той го усеща след няколко хилядолетия. Това е за баланса на силите.

Маневра за рекламен каскадьор на HBO изобщо не е нова идея. Но цензурата никога не работи, дори с пистолет. Идеите циркулират, устно или в samizdat, и имат много по-широк „обхват“ от официалните решения. За съжаление добри идеи, но и предразсъдъци или просто глупости.

Цензурата не е успешна в дългосрочен план, вярно е, но това е като шеги: както добри, така и лоши новини.

Науката, която прочиства злото и лъжите

Преди около 2400 години аристократ в Атина написа книга, която ще проправи пътя за размисъл днес, наречена политическа философия. Но въпросната книга - Републиката - има и някои други премиери: тя е измислила теологията и има първият епизод на рационалната цензура на изкуството и мита.

Епизодът е интересен в контекста на безпокойството, причинено от рекламата на HBO за „На крилете на вятъра“. В Републиката двама от героите в диалога, Сократ и Адеймантос, говорят за образованието на охраната на „идеалния град“. А Сократ, велик майстор на думите, убеждава събеседника си, че „митовете“, историите за боговете трябва да бъдат „изчистени“ от „лъжи“, защото „началото на всичко е най-важно“, така че не е подходящо да се казва такива лъжи за младите, защото "тогава повече от всякога характерът се формира и урежда".

След това Сократ обяснява как съзнанието на децата трябва да бъде защитено от жестокости като убийството на собствените им деца от Уран и убийството на Кронос, както и от безкрайните войни между боговете или други неморалности, специфични за гръцкия пантеон. Той цитира Омир, Хезиод и другите поети и като „основатели на града“ продължава да установява „каноните на митовете“, след което поетите трябва да съставят, за да казват само истината.

Тук Адеймантос одобрява и пита: „Вярно. Но какви биха могли да бъдат тези канони на учението за боговете? ”, И тук се появява терминът теология (1). Тя се основава на твърдението, че можем да познаваме рационално истината и лъжата, добрите и лошите, красивите и грозните. Въз основа на това знание, тъй като „думите могат да имат двойно лице: едното е вярно, другото невярно“ (2), онези, които установяват канона, трябва да премахнат кое е невярно и кое лошо.

Същността на богословието се изразява по следния начин: „Следователно дори богът (...), тъй като е добър, не може да бъде причина за всички [а само за доброто], (...) той причинява добро и в никакъв случай не много неща. Или не друг, освен Бог, трябва да го накараме [да отговаря] за доброто; а за злите трябва да търсим не знам какви други причини, но не и за бога (...) Следователно тази грешка във връзка с боговете не трябва да се търпи ”. (3)

Накратко, в смисъла на Платон, теологията е науката, която трябва да цензурира, в смисъла на - бихме казали по-късно - теодицея, защитата на справедливостта на бога, изкуството. Следователно митовете, макар и вдъхновени от музи, не са основният източник на знания за бога, но разумът има предимство.

Какво друго имаме сега освен такава цензура, основана на теология на историята (заедно със светската религия на прогреса), според която знаем точно (т.е. наука като физика или биология) кое е било добро и кое е лошо, кое е вярно и кое не е от миналото. И така миналото се пренаписва трайно въз основа на последваща конструкция на някой, който не е присъствал на историческите събития, за да се предпазят хората от ужаса от представянето на историята, както казват свидетелите, както музите казаха историята на боговете.

Разбира се, намерението на Платон да цензурира целта е да образова гардовете на идеалния град, а не целия народ. Но по някакъв начин, при демокрация, целият електорат е „пазачът на града“. Но днешната цензура вече не е насочена към обучение на деца, а към информиране или художествено зарадване на възрастните. Има ли вяра в подтекста, че днешните възрастни са детински и не могат да различават доброто от злото? И че просветителският проект за премахване на човечеството от „малцинствената държава“ се провали. Струва ми се презумпция, на която е трудно да се противоречи.

Добрата и лошата новина

За наше щастие Омир, Хезиод и големите герциански поети, за които се отнася Платон, в края на краищата не бяха цензурирани. Все още ги имаме на разположение днес и те са били в продължение на векове основата за класическо обучение, за либерално образование. Те бяха част от западния канон, също толкова пълни с „грешки“. Това е добрата новина.

Лошата новина е, че вече почти никой не ги чете, въпреки че в Америка, където се случва странният епизод на цензура, от 100 години съществува университетска програма за либерално образование, основана на четене на великите книги на човечеството. Така се нарича - Програма за страхотни книги - и е достъпна в десетки, може би стотици университети по света.

Може би тази програма, започнала през 20-те години на миналия век, е била една от причините Америка да се ползва от истинско изтичане на мозъци (изселване на „мозъци“), първо от Европа, опустошена от тоталитаризма през 4-то и 5-то десетилетие на миналия век., след това от цял ​​свят.

Но освен преките ползи, либералното образование е и условие за функционираща демокрация, казва Лео Щраус, мислител от Германия, който е държал академично надмощие преди Втората световна война в Англия в САЩ.

„Всеки избирател знае, че съвременната демокрация стои или пада според науката за книгите“, но „какво е модерна демокрация?“, Пита се Лео Щраус. „Казано е, че демокрацията е режим, основан на добродетелта: демокрацията е режим, в който всички или повечето възрастни са хора на добродетелта и докато добродетелта се нуждае от мъдрост, това е режим, при който всички или повечето много възрастни са добродетелни и мъдри, или общество, в което всички или повечето възрастни са развили своята най-висока степен на разум, или рационално общество. С една дума, демокрацията е аристокрация, която се е разпространила, за да се превърне в универсална аристокрация. “(4)

Колко далеч изглежда Америка в днешно време от подобно описание! „Универсалната аристокрация“ е толкова добродетелна и мъдра, колкото е била старата аристокрация. Победени от протести, те дойдоха в разгара на пандемия, която отне живота на десетки хиляди. И който, въпреки десетките най-добри университети в света, изнася не рецептата на коронавирусната ваксина, не мъдростта на общество, успешно избегнало тоталитаризма на ХХ век въпреки изключително разнообразието си, а яростта на протестите, които се борят с историята.

Защото тези, които днес събарят статуи и забраняват филми, мислят, че знаят коя е „добрата част от историята“. Но дори не на основата на някаква трудоемка рационална конструкция, каквато е теологията на Републиката, а на основата на светска религия на прогреса, която чрез вдъхновение като поети знае от своите музи какво е добро за всички.

Богословие на историята

Грешките и ужасите от миналото вече не се използват, за да се придобие мъдростта да се избягват чрез разбиране на обстоятелствата, които са ги направили възможни, т.е. чрез изучаване на история и размисъл върху човешкото състояние, но са причини за гордост и точки в огромна конкуренция за статут на жертва ( 5). Срещу поговорката да държите приятелите си в близост и враговете си още по-близо, новата цензура иска напълно да забравим контекста на ужасите, за които са били виновни нашите предци, за да въведем опростен обвинителен акт, достоен за народните съдилища. от комунизма.

И който забрави историята си, ще я повтори. Не същото, но винаги по-трагично, защото техническият напредък прави злото по-ефективно и по-бързо. Либералното образование, казва Лео Щраус, "изисква смелостта да избере да възприема възприетите възгледи като просто мнение или да гледа на хладките мнения като крайни мнения, като последното е възможно да бъде поне толкова грешно, колкото най-странните или най-малко популярните мнения. Либералното образование е освобождаване от вулгарността “(6). Изглежда, че я загубихме. И не говоря за тълпи, които протестират мирно или насилствено, ограбват магазини или разрушават статуи, а онези, които твърдят, че - и трябва - да мислят.

Проблемът не е в евтината PR маневра на телевизионен канал, а в убеждението на тези, които са го взели, че отстрелват два зайци от огън: те печелят известност и се поставят от дясната страна на историята. На какво се основава такова напълно невзрачно твърдение? За „историзма“, както Попър обяснява в „Мизерията на историзма“. „Разумни са само онези дейности, които се адаптират към предстоящите промени и ги подтикват. Социалното наследство е единствената напълно разумна дейност, на която сме способни, единствената дейност, която може да се основава на научно предсказание “(7).

И, добавя той, "Историкът (...) може да добави, че най-разумното отношение е да се промени системата от ценности по такъв начин, че да се съобрази с предстоящата промяна." Защото „доброто от морална гледна точка е идентично с моралния прогрес. Това означава, че е добре, от морална гледна точка, това, което предшества настоящето време ”(8).

Още по-лошата новина е, че недоволните от този морален футуризъм имат само едно „оръжие“: не да се държат като опонентите си, а да четат, докато не бъде забранено. И Великите книги на Западния канон, но и теоретичните основи на идеолозите на новите движения в Америка. Войната е културна.

И докато се борим с расизма, процъфтяват ксенофобията, страхът и омразата към всичко различно, към всичко, което не е обект на егалитарно изравняване и култ към бъдещето, базирани на същите механизми, които направиха възможно расизма. Но някои дори не са рационални, както при Платон, а само романтично лъжат. Подобно на предположението на тези от дясната страна на историята, че хората са расисти, защото виждат статуи на търговци на роби. Или вярата на онези от „грешната“ страна, че чрез евакуация на марксизма и политическата коректност от публичното пространство светът ще се върне към точно този момент от историята, достигнал до тяхното разбиране.

  1. ,ρθῶς, ἔφη: ἀλλ᾽αὐτὸδὴ τοῦτο, οἱ τύποι περὶ θεολογίας τίνες ἂν εἶεν; (Платон, Република, книга II, 379а)
  2. Платон, Република, книга II, 377а
  3. Платон, Република, книга II, 379в
  4. Лео Щраус - Какво е либерално образование?(цитатите са преведени от автора на тези редове) (Обръщение, изнесено на десетите годишни упражнения за завършване на основната програма за либерално образование за възрастни на 6 юни 1959 г.)
  5. Терминът „конкуренция на жертвите“ принадлежи на Паскал Брукнер и е широко развит, с примери от израелско-палестинския конфликт или този в бивша Югославия в „Изкушението на невинността“.
  6. Лео Щраус - Какво е либерално образование?
  7. Карл Попър - Мизерията на историзма, стр. 33, CEU Press, 1996
  8. Ibidem, стр. 36

Нашите препоръки

Кристиан Аманпур, мегера от CNN, за момент повдигна завесата, показвайки ни как ще го направи