Размисли относно удължаването на задължението за ваксиниране за деца - Le petit juriste
При прилагане на закона от 30 декември 2017 г. и постановлението от 25 януари 2018 г. от 1 януари 2018 г. трябва да се направят единадесет ваксини на деца под 18 месеца, родени във Франция от 1 януари 2018 г.
В допълнение към дифтерия, тетанус и полиомиелит (DT-полиомиелит), децата между 0 и 18 месеца вече трябва да бъдат имунизирани срещу магарешка кашлица, хепатит В, менингит, пневмокок, менингокок С, морбили, паротит и рубеола (MMR).
Разпределението на тези 11 ваксини, както е предложено от графика за ваксиниране за 2018 г., изготвен от Върховния орган по здравеопазване, е както следва: ваксинациите ще се извършват по време на 6 консултации и 10 инжекции.
Тази мярка е предвидена в Закон № 2017-1836 от 30 декември 2017 г. относно финансирането на социалното осигуряване за 2018 г. [1] в член 49, който изменя член L3111-2 от ДУУ. Указът от 25 януари 2018 г. [2] определя условията за изпълнение на условията за изпълнение на новите задължения за ваксини за малки деца и условията за обосновка на изпълнението на тези задължения за влизане или поддържане в общностите на „ деца.
Френският закон налага задължение за ваксиниране на деца в продължение на повече от век. Ваксината срещу едра шарка става задължителна през 1902 г. (преустановена през 1984 г., болестта е премахната). След това ваксините срещу дифтерия през 1938 г., тетанус през 1940 г., туберкулоза, известна като BCG през 1950 г. (спряна през 2007 г.), и полиомиелит през 1964 г. стават задължителни. В края на 60-те години здравните власти променят стратегията си: новите ваксини вече не са задължително, но препоръчително. Остава задължителна само ваксинацията срещу дифтерия, тетанус и полиомиелит (DTP) (стара версия на членове L. 3111-2 и L. 3111-3 от CSP) [3] .
Причините, посочени за прилагането на тази нова мярка, са както следва. Дотогава от ваксините, включени в имунизационния график, някои бяха задължителни, други препоръчани. Това създава объркване относно полезността на ваксината, като просто препоръчителната ваксина се счита за по-малко важна от задължителната ваксина. В допълнение, обхватът на ваксинацията е много задоволителен за задължителните ваксини (и следователно също и за валентностите, включени в шестовалентните ваксини). От друга страна, за други валентности (менингококи С, морбили-паротит-рубеола), препоръчителното покритие е много недостатъчно и в началото на епидемиите и/или предотвратимата смърт/инвалидност.
Това министерско решение идва в момент, когато Държавният съвет в решение от 8 февруари 2017 г. специално нареди на министъра на здравеопазването да предприеме мерки за предоставяне на ваксини, отговарящи само на задълженията за ваксинация. В този случай, докато френското законодателство налага само три задължения за ваксиниране на деца под осемнадесет месеца (срещу дифтерия, тетанус и полиомиелит), във Франция не се пуска на пазара ваксина, отговаряща само на тези задължения, а само ваксини, съдържащи и други незадължителни ваксинации на разположение. Няколко десетки души поискаха от министъра на здравеопазването да предприеме мерки за предоставяне на ваксини, отговарящи само на трите задължения за ваксинация. След като министърът отказа, те се обърнаха към Държавния съвет.
Това ново задължение за ваксина, обявено от правителството, обаче е обект на сериозни научни и правни противоречия. В края на януари 2018 г. професорите Joyeux и Montagnier отправят „призив за разум“ до министъра на здравеопазването относно задължението за 11 ваксини в рамките на две години. Те се позовават по-специално на внезапна детска смърт, дори и да са редки; както и сериозни и инвалидизиращи хронични автоимунни заболявания през следващите години, особено поради наличието на твърде големи количества алуминиев адювант в състава на повечето ваксини.
Понастоящем се води производство пред Държавния съвет по искане на 3055 души за отнемане на алуминиевия адювант в задължителните ваксини и замяната му с калциев фосфат [4]. Паралелно в този контекст, на 22 декември 2017 г. Апелативният административен съд в Нант разпореди на държавата да обезщети жена, която се чувстваше болна (мускулна болка, генерализирана умора) поради алуминия, съдържащ се във ваксина срещу хепатит В [5] (вещество, което също присъства във ваксинациите, посочени в задължителната ваксинация).
През юни 2017 г. Съдът на Европейския съюз направи впечатление по тази тема [6]. Тя вярва, че въпреки липсата на научен консенсус, ваксиналният дефект и причинно-следствената връзка между него и болестта могат да бъдат доказани чрез създадени от човека предположения, при условие че са сериозни, специфични и съгласувани. Тогава националните съдии могат да се произнесат в полза на лице, което смята, че е жертва на тази ваксина, при условие че представи „сериозни, точни и съгласувани улики“, които могат да позволят да се направи заключение за причинно-следствената връзка между ваксинацията и заболяването [7]. Все още ще е необходимо да се докаже дефектът на продукта.
Законите защитават индивидуалните свободи и за някои те са в пълно противоречие със задължителните закони. Не е ли свободата да се приеме или откаже медицински акт принцип, който трябва да се спазва за всеки човек? Каква е правната легитимност на това удължаване на задължението за ваксиниране за деца под 2-годишна възраст ?
Франция твърди, че е „родина“ на човешките права. За последното изглежда, че практиката доказва правото на Робърт Бадинтер, който застъпва следната формула: „може би Франция в крайна сметка е само родината на декларацията за правата на човека? "
Въпросът за свързването на това разширяване на задължението за ваксина с основни принципи като неприкосновеността и целостта на човешкото тяло, зачитането на личния живот, основната свобода на свободното и информирано съгласие на пациента, правото на пациента на информация не трябва да се забравя. Това, дори ако задължението за ваксиниране е оправдано с цел обществено здраве, както се позовава на министъра.
Нещо повече, недоверието на французите към ваксинацията като цяло, независимо дали е задължителна или не, е добре известно. Последователните здравни скандали (тези, свързани с хепатит В или прекомерното прилагане на предпазния принцип по време на кампанията за ваксиниране срещу грип H1N1) разрушиха доверието на нашите съграждани. Ситуацията обаче е парадоксална. Франция е една от редките страни, които имат задължителна политика на ваксинация, съчетана с една от най-ниските нива на ваксинация в Европа [8].