Противодействие на паралелния внос
Александър Кирилченко, Съветник в групата за разрешаване на митнически спорове, Митническо и валутно регулиране, Международна търговия, Сертифициране на стоки, Анти-фалшифициране на стокови марки
Паралелният внос като икономическо явление е широко разпространен днес и се обсъжда активно както от бизнес общността, така и от правителствените ведомства. Разгледайте концепцията за паралелен внос, начините за нейното прилагане, законодателната дефиниция на отговорността за паралелен внос, както и перспективите за съдебна защита на правата на притежателя на авторските права.
Паралелният внос е внос на оригинални стоки (маркирани с разрешението на притежателя на авторските права с неговата търговска марка) на територията на друга държава без съгласието на последния. Такъв внос обикновено се извършва не от официални дистрибутори, а от други компании. С други думи, това са истински стоки, внесени по други канали, успоредни на официалното разпространение.
Това явление създава много проблеми както на притежателя на авторските права, така и на потребителя. Притежателят на авторските права се сблъсква с трудности при маркетинга, тъй като паралелните вносители и дилъри, без да инвестират в промоция на продукти, „паразитират“ върху познаваемостта на марката и насищат част от пазара с паралелни стоки. Официалните дистрибутори, от друга страна, се оказват в по-неблагоприятна позиция, като инвестират сериозно в марка и обслужване на клиенти. В това отношение паралелният внос може да се разглежда като нелоялна конкуренция.
Това са само някои от негативните аспекти на паралелния внос.
Паралелен внос като нарушение на изключителни права
Съгласно част 1 на чл. 1229 от Гражданския кодекс на Руската федерация, използването на чужда търговска марка под каквато и да е форма (било то производство, внос или продажба на стоки с тази търговска марка) без съгласието на нейния собственик е незаконно. Докато защитава притежателя на авторските права, законодателят същевременно ограничава неговите изключителни права, като определя случаи, при които не е необходимо да се получи съгласието на собственика да използва съответната търговска марка (т.нар. Принцип на изчерпване на правата). Принципът на изчерпване на изключителното право, установено в определена държава, определя от кой момент обращението на стоки с прилагана върху него търговска марка се извършва на нейна територия извън контрола на притежателя на авторските права.
Трябва да се отбележи, че в световната практика се използват два основни принципа за изчерпване на изключителните права:
• Национален;
• международни.
В първия случай изключителните права на притежателя на авторските права върху търговската марка се признават за изчерпани само когато стоките са въведени в обращение в дадената държава. Този принцип е валиден в много страни по света, включително и в Русия.
Във втория случай правата върху търговската марка се изчерпват, когато стоките за първи път бъдат въведени в гражданско обращение на територията на която и да е държава, което допринася за активирането на паралелния внос. Предвид негативните аспекти на това явление, международният принцип се използва по-рядко.
Национални, международни и регионални принципи на изчерпване на правата в законодателството на страните от Митническия съюз
В същото време в някои правни спорове паралелните вносители многократно са се опитвали да оспорят националния принцип. Въпреки това, Върховният арбитражен съд на Руската федерация, когато разглежда такива случаи, не се съгласява с тяхната позиция и потвърждава, че руското законодателство установява националния принцип на изчерпване на правата и паралелен вносител, който внася стоки в Руската федерация без съгласието на притежателят на авторските права да използва търговска марка е нарушение на изключителните права на последната, независимо дали самият вносител не е приложил съответната търговска марка върху стоките (например случаят Heineken срещу ElitVoda Ru LLC (1), Дело EVIAN срещу Monolit Invest LLC (2)).
За да се осигури единството на икономическото пространство, регионалните икономически сдружения на държавите по правило прилагат регионалния принцип на изчерпване на правата. В този случай правата върху търговска марка, поставена върху даден продукт, се изчерпват, когато той бъде въведен в гражданско обращение на територията на страните, които са част от съответния икономически съюз. Пример за този подход е Европейският съюз.
Санкциите, прилагани към паралелните вносители в Русия и Беларус, са различни. В Русия подобни дейности водят изключително до гражданска отговорност, чието изпълнение е доста сложно, скъпо и отнема много време. Например на Heineken са били необходими почти година и половина, за да получи съдебно решение за възстановяване на обезщетение. И това въпреки факта, че:
• решението все още не е влязло в законна сила (предстои обжалване);
• размерът на обезщетението е намален от съдията от 200 хиляди на 30 хиляди рубли. (3).
В повечето случаи авторските компании предпочитат да не се обръщат към съда, а паралелните вносители избягват отговорност, въпреки очевидното си нарушение на закона за търговските марки.
Беларус се придържа към по-твърда позиция по отношение на паралелния внос и позволява допълнителни административни санкции за паралелни вносители.
Методи за паралелен импорт
Не само, че самият паралелен внос е незаконен. Често пъти начините за неговото прилагане противоречат на изискванията на закона.
Паралелният внос обикновено се осъществява не чрез директни доставки, а чрез дейностите на няколко компании, които образуват верига (включително „фирмите, които летят през нощта“). Митническата стойност и размерът на митата за продуктите, доставяни по този начин, обикновено се подценяват. Укриване на митнически плащания може да се случи и чрез присвояване на внасяните стоки код на стоковата номенклатура на външноикономическата дейност (по-нататък - TN VED) с по-ниска митническа ставка. Това, разбира се, се отразява в продажната цена на паралелни стоки или (което се случва много по-често) в печалбата на паралелните вносители.
Ето защо паралелният внос често се нарича "сив", което означава, на първо място, незаконността на методите за внос на съответните стоки.
Освен това паралелните вносители често използват фалшиви сертификационни документи (декларации (сертификати) за съответствие, сертификати за държавна регистрация на продукти и т.н.). Известно е, че много производители произвеждат продукти с различни модификации за различни страни (региони), като вземат предвид местните специфики и законови изисквания, като руски интерфейс, етикети и инструкции на руски език, адаптиране към местните технически стандарти и др.
Паралелните стоки, закупени в други страни, не са адаптирани към руския пазар и не отчитат изискванията на потребителското законодателство на Руската федерация, съответните технически регламенти и не са сертифицирани за вътрешния пазар.
Въпреки това, доста често паралелни стоки се внасят и митнически като продукти, сертифицирани за руския пазар с предоставяне на сертификационни документи, които нямат нищо общо с тях.
Действия на притежателя на права при получаване на информация за изпълнението на паралелен внос
На първо място, притежателят на авторските права трябва да въведе информация за своите търговски марки, както и официални вносители и дистрибутори в Митническия регистър на обектите на интелектуална собственост (оттук нататък - TROIS), който следва периодично да се актуализира.
TRIP е много важен инструмент за защита на интересите на притежателите на авторски права. След като беше консолидиран на законодателно ниво през 2003 г., митническите служители успяха да идентифицират нарушители на вноса, да спрат освобождаването на стоки за срок до 20 работни дни, да ги задържат и да информират притежателите на права за случаи на нарушаване на техните права както при внос на фалшиви стоки, така и при внос на паралелни стоки.
В случай на подценяване от паралелен (т.е. вече „сив“) вносител на стойността на внесените стоки, притежателят на правото има право да насочи вниманието на митническите власти към това. В същото време е желателно да се отбележи ценовият диапазон, в който се намира цената на стоките, като се вземе предвид текущата пазарна ситуация. Такава информация ще помогне на митническите власти да идентифицират недобросъвестни паралелни вносители и ще увеличи митническата стойност на вноса на паралелни стоки до нивото на пазарните цени. В резултат на това паралелният вносител ще бъде принуден да заплати размера на митата, които се правят от добросъвестни компании вносители. По същия начин можете да действате в случай на разкриване на фактите за ненадеждна класификация на паралелни стоки съгласно TN VED с цел избягване на митнически плащания.
Административна отговорност възниква и за митническото оформяне на паралелни стоки под фалшифицирани удостоверителни документи, последвано от глоба и (или) конфискация на стоки (част 3 от член 16.2 от Административния кодекс на Руската федерация).
Правна защита на притежателя на авторските права
Въпреки гореспоменатите недостатъци на съдебното производство, съдът остава основното средство за защита на носителя на авторските права. Гражданската защита на изключителните права върху средствата за индивидуализация се осъществява, по-специално чрез подаване на искане за потискане на действия, които нарушават правото или създават заплаха от неговото нарушение към лицето, което извършва такива действия или извършва необходимата подготовка за тях (клауза 1 от член 1252 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В случай на незаконно използване на търговската марка притежателят на авторските права също има право по свой избор да изисква от нарушителя обезщетение за загуби или изплащане на обезщетение (в размер от 10 хиляди до 5 милиона рубли).
Въпреки това, без преувеличение, основният прецедент в руската юриспруденция трябва да се разглежда по дело № А40-60322/10-12-360 по иска на компанията Heineken Ceska republika срещу паралелен вносител. Този съдебен процес е интересен с това, че е стигнал до Върховния арбитражен съд на Руската федерация, както и с факта, че съдилищата от първа и апелативна инстанции застават на страната на паралелния вносител, игнорирайки горепосочените норми на Гражданския кодекс на Руската федерация защита на притежателя на авторските права от подобни посегателства върху интелектуалната собственост. Върховният арбитражен съд на Руската федерация и FAS на Московския окръг, напротив, подкрепиха носителя на авторските права, като насочиха вниманието на по-долните съдилища към следното:
• вносът на стоки на територията на Руската федерация с приложена търговска марка, както и съхранението с цел продажба, оферта за продажба, продажбата на такива стоки са независими начини за използване на тази търговска марка;
• компания, която е внесла спорните стоки на територията на Руската федерация без съгласието на притежателя на авторските права да използва търговската марка по този начин, независимо че самата тя не е приложила съответната търговска марка върху стоките, е нарушител от изключителните права на ищеца върху тази търговска марка.
Перспективи за установяване на заповед за въвеждане на паралелни стоки в обращение
В повечето случаи носителите на права успяват да убедят съда в необходимостта да забрани на паралелния вносител да въвежда стоките в гражданско обращение на територията на Руската федерация, въз основа на разпоредбите на параграф 1 на чл. 1252 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Такива разпореждания са установени, например, по искове на компаниите, притежатели на авторски права Uvex (5), Heineken (6), Nestle (7), Matsushita (8), Huntleigh Technology (9) и др.
Но има важна разлика между установените заповеди - някои се отнасят само за стоки, които вече са внесени по конкретна митническа декларация (например делото Nestle срещу ElitVoda Ru LLC), други са приложими за бъдещи доставки на стоки без съгласието на авторското право притежател (например делото "Мацушита" срещу LLC "Тритон").
Размер на обезщетението
В същото време при разглеждане на въпроса за размера на обезщетението работи правилото, според което съдът има право да го намали, но не и да го увеличи по никакъв начин в сравнение с размера на претенцията от ищеца. Както вече споменахме, такова правило е установено с Указ № 5/29 (параграф 43.3).
Както е отбелязано в посочената Резолюция, при определяне на размера на обезщетението съдът, вземайки предвид по-специално естеството на извършеното нарушение, периода на незаконно използване на резултата от интелектуална дейност, степента на вина на нарушителя, наличието на извършени преди това нарушения на изключителното право на този носител на права, вероятните загуби на последния, взема решение въз основа на принципите на разумността и справедливостта, както и пропорционалността на обезщетението за последиците от нарушението.
Позовавайки се на определените критерии, в повечето случаи съдилищата присъждат по-скромни суми в полза на носителите на права, които в някои случаи дори не компенсират съдебните разходи (средно от 10 хиляди до 100 хиляди рубли).
Въпреки това, има всички основания да се твърди, че руското законодателство и правни актове на CES считат паралелния внос за нарушение на закона и предоставят на притежателите на права законови механизми за борба с това явление. Тяхното разумно и ефективно използване позволява да се минимизират негативните последици от паралелния внос.