Прочетени движения
1 Книгата е резултат от среща между Кларис Фабр, журналист в „Монд“, и Ерик Фасин, социолог и американист от ENS/EHESS. Под формата на интервюта, които съчетават добродетелите на образованието и публичната намеса, авторите се обръщат към френските сексуални афери през последното десетилетие. Като анализират контекста на появата на сексуални противоречия, поставят ги в по-голяма история и ги свързват заедно, те предлагат да се разбере тази гореща новина, която често е непрозрачна.
4 Тази обща рамкова рамка, диалогът между Кларис Фабр и Ерик Фасин продължава около последователния анализ на сексуалните противоречия от края на 90-те години във Франция. Всеки въпрос се въвежда чрез точни хронологични препратки, допълва се с библиография и накрая насочва читателя към основните правни текстове, групирани заедно в приложения. Този дидактически подход отново е забележимо забележим и е в съответствие с волята на авторите да „накарат хората да се замислят“: ако предложената интерпретация на дебатите, техните входове и изходи (участващите актьори, тяхната медийна подкрепа, техните аргументи и техните ефекти ) най-често е много убедителен, тези допълващи се инструменти въпреки това предоставят възможност за обсъждане на изложените хипотези.
9 Книгата, редактирана от Мишел Добри, професор по политически науки в Париж - трябва да даде нов тласък на дискусиите относно френската крайна десница, тези от междувоенния период като днешния с Националния фронт. Деветте приноса наистина представляват съгласувана офанзива срещу тезата за френската алергия или имунитет към фашизма. Тази теза обаче характеризира школата за съвременна история, известна като Science Po, доминираща в университета. Това е в съответствие с основополагащата работа на Рене Ремонд относно правата във Франция [1].
10 Както работата, извършена в рамките на Science Po (Cevipof) върху F.N. са напреднали електоралната социология толкова много, извън техния информативен интерес, историческите трудове са допринесли за заключването на отражението в задънена улица и възпрепятстват политическата оценка на съвременните залози на тласъка на крайната десница. Що се отнася до областта на историята на идеите, тя всъщност остава неизследвана, тъй като сериозно изследване на идеологическите корени на Ф.Н. е малко вероятно да попадне в рамките на тази теория за имунитета.
11 Презентация на Мишел Добри: „Имунната логика в лицето на фашизма. За критика на класификационната логика ”, заменете това училище и дебатите в техния интелектуален контекст. След това тя сковано формулира аргумента, мобилизиран срещу този митичен имунитет. Добри обаче не възнамерява да демонстрира на всяка цена, че френските крайни права са били или са „фашисти“: „приписването или не на етикета„ фашизъм “или„ автентичен фашизъм “на тези движения, от гледна точка на от възгледа, възприет в тази книга, тоест от гледна точка на тяхната разбираемост, тази на техните исторически познания и тяхната социологическа интерпретация, не представлява единственият, нито дори основният въпрос на изследването. "
12 Ани Коловалд с „Национал-популизъм или изчезнал фашизъм“ атакува мекото понятие „национал-популизъм“ и това, което обхваща, т.е. адаптация на имунитета към описанието на фронта Национал.
13 Периодизацията на Робърт О. Пакстън „Петте фази на фашизма“ отключва дебат, който е блокиран от най-перверзните предложения на имунната теза, според който издигането на властта на дадено движение е необходимо, за да се определи неговият характер. Фашистки. Това има като задължителна последица невъзможността за антифашистка мобилизация, тъй като по дефиниция движение, което не е завладяло властта, не може да бъде квалифицирано като.
14 Зеев Штернхел, чиято работа предизвика истински бараж, съсредоточава своя принос „Фашизмът, това„ зло на века ““ върху идеологически въпроси, които са от съществено значение, ако наистина сме в първите фази на създаването и след това вкореняваме в политическия живот такива движения.
15 Изследване на Бруно Гойе върху „Марш сюр Рим“: оригинална версия със субтитри. Рецепцията на фашизма във Франция през двадесетте години ”, тази на Брайън Дженкинс:„ Френското действие в ерата на фашизма, контекстуална перспектива ”, както и приносът на Дидие Лески за„ Странният случай на Ла Рок ”илюстрират отхвърлянето на класификационната логика. Първо, като изложи как се подчинява изборът да се претендира или, напротив, да се открои от фашизма поради крайно правилните причини, свързани с контекста и политическите състезания между бойни групи. След това, поставяйки под въпрос „телеологичната перспектива“ в основата на имунната теза: „тъй като фашизмът никога не е дошъл на власт във Франция, той никога не е могъл да представлява сериозна заплаха“.
16 Виолайн Русел изследва „Политически етикети и изграждане на войнствена идентичност: случаят с Националния фронт“. Той показва как бойците от фронта „калдърят“ политическа идентичност, за да избегнат стигмата, свързана както с фашизма, така и с крайната десница. С други думи F.N. и неговите активисти имат много сериозни причини да откажат подобни квалификации. Самоопределението се подчинява на специфични ограничения. Днес, както и вчера, това не е съществен елемент при анализа на същността на политическата група.
17 Тази идея изглежда подходяща за оценка на десните, авторитарни и ксенофобски популистки движения, които се развиват в Европа днес. Работната програма, възможна от гледната точка, защитена в книгата, може да се окаже особено продуктивна извън френския случай.
18 И накрая, Жизел Сапиро очертава с „фигури на фашистки писатели“ социологически подход към тази среда и се опитва да хвърли светлина върху контекста на появата във Франция на такава група, която е хетерогенна.
19 Това не означава, че всички анализи, разработени в тази работа, трябва да бъдат допуснати без дискусия.
20 Така критиката на неясната концепция за национал-популизъм кара Ани Коловалд да омаловажи популярния компонент на Ф.Н. Този компонент несъмнено съществува, както доказват местните промени в гласовете, както и проучванията, базирани на много големи извадки, анализирани от Паскал Перино и Норма Майер [2].
21 Неговото присъствие дава идеологическата, политическата и социологическата архитектура на F.N. свой собствен динамизъм, този, който характеризира революционните права.
22 И накрая, това двойно закотвяне, сред средните слоеве и популярните класи, присъства и в други крайнодесни движения, както и сред европейските авторитарни популисти. Това показва техния първоначален характер, невъзможен за онова, което би било просто сегментиране на съществуващата линия.
23 Следователно Добри твърде лесно приема определени различия, постулирани от имунитаристите между F.N. и фашизми: F.N. представя повече характеристики на революционната десница, отколкото мислят историците. От тази гледна точка приносът на Щернхел е поразителен.
24 Всъщност, занимавайки се с първоначалния генезис на фашистката идеология, Стърнхел описва темите на движенията от 30-те години на миналия век в термини, които са приложими от дума на дума за предприятието на идеологическия агресив на Ф.Н.
25 Което води до формулиране на обезпокоителна хипотеза: ръководителите на F.N., поне архитектите на aggiornamento, са чели Sternhell. Те се откриват без ограничение в неговите анализи. И в опитите си да изградят идеологическа архитектура, която днес подхранва политическа динамика, която има същата сила като революционните права от тридесетте години, той използва своята работа, опирайки се на своите анализи.