Проблемът за законите на политологията
По въпроса за съществуването на правилните закони на политиката, както и отразяващо съответстващи им и отразени в теоретична форма закони на политологията, мненията на учените бяха значително разделени. По този въпрос има две пряко противоположни гледни точки сред специалистите в методологията на политологията. Една позиция, много широко представена в марксизма, включително вътрешната литература, изхожда от принципите на обективност и детерминизъм при анализа на политическата сфера, които предполагат функционирането на необходимите, стабилни и повтарящи се връзки в политическите отношения, с други думи, целта закони на политическия процес и развитие, формулирани в рамките на теорията на политиката, като, да речем, действието на закона за класовата борба за всички „класово-антагонистични общества“.
Друга позиция защитава точно противоположната теза, като същевременно отрича съществуването на „обективна“, „желязна“ политика и самата възможност за изграждане на „универсална“ обща теория на политиката, като понякога въпреки това признава съществуването на определени „обобщения“ под формата на функционални (или корелационни) зависимости или „не-твърди“ причинно-следствени връзки. Въпросът за същността на политологията наистина е един от най-трудните в методологията на политологията и вероятно би било твърде голямо опростяване, за да „признаем“ или „отречем“ съществуването и възможността за познаване на моделите на политическо развитие. Тук можем само да отбележим, че абсолютното отричане на познаваемостта на политическите механизми, наличието на връзки и зависимости в политическия свят като цяло премахва въпроса за „политическата наука“ и нейния „предмет“ като такъв, както и за политологията и в този случай се превръща само в „купчина“ от събрани политически данни и факти, въпреки че, може би, дори много умело систематизирана.
Друго нещо е, че проблемът на самия характер и форма познаваем и политикапричинно-следствени връзки. Тези „обобщения“ или „универсалисти“ в политиката често се появяват и проявяват под формата на „правила“ на ефективно политическо поведение (например „златните правила“ на успешната политика и поведението на мъдрия лидер в „Макиавели“) Император “), или под формата на„ принципи “оптимална (или аномална) структура, организация и функциониране на политическите институции („ правилните “и„ неправилни “форми на управление в Аристотел, зависимостта на формата на управление от размера на територията на държавата в CL Монтескьо, „законът“ за аномалната (антидемократична) олигархизация на масовите партии R. Michels, „законите“ за бюрократизацията на S. Parkinson, „теоремите“ на M. Duverger за взаимозависимостта на партията и избирателни системи, връзката на институционалната организация на политическата система с доминиращия тип политическа култура на страната в Г. Алмънд или циркулацията на елитите във В. Парето) и под формата на „законите“ на политическата развитие и борба (например законът на кл дупе „борба“ или зависимостта на формите и темповете на политически промени и модернизация от нивото на индустриално, технологично и икономическо развитие, изведени от D. Leater, S. Huntington, S. Lipset и др.).