Прекратяване на договорни задължения, Прекратяване чрез изпълнение, Изключения от холистичното правило
Прекратяването на договорни задължения означава, че договорът е завършен: никоя от страните няма повече задължения към другата по този договор. Прекратяването може да стане по един от следните четири начина: чрез изпълнение чрез изрично споразумение, чрез разочарование и чрез удовлетворяване на искането на невинната страна срещу виновника за прекратяване на договора, обикновено наричано „прекратяване на нарушението“. Прекратяването чрез фрустрация е обсъдено в раздел. 9 "Невъзможност".
Прекратяване чрез изпълнение
За наем, анюитети (включително заплати и пенсии), дивиденти и други периодични плащания от естеството на дохода, Законът за пропорционално разпределение от 1870 г. предвижда, че те се считат за натрупвани от ден на ден и съответно се разпределят. Законът за правната реформа (разочаровани договори) може да се приложи, когато, както в случая Cutter, неизпълнението на договора се дължи на неговото недоволство.
Въпреки това, в случаите, които не са специално предвидени в нормативните актове или не са обект на общите правни изключения (вж. По-долу), правилото относно целите договори остава в сила. В „Болтън срещу Махадев“ (1972) Б. обещава да инсталира централна отоплителна система в къщата на М. за 560 британски лири. Системата беше дефектна и трябваше да похарчи още £ 179, за да ги поправи. Решено е, че договорът е пълен и тъй като Б. не го е изпълнил изцяло, той няма право на плащане. (Доктрината за изпълнение по същество не е приложена, тъй като се установи, че дефектите са твърде съществени, за да се твърди, че са изпълнени материално.)
Изключения от правилото за целия договор
Има три изключения от това правило, а именно, ако:
1) договорът е изпълнен по съществен начин;
2) едната страна по договора е доволна от частично изпълнение;
3) изпълнението е възпрепятствано от грешни действия на другата страна.
Доктрина за съществено изпълнение
Ако договорът е по същество завършен, ищецът може да поиска заплащане на договорената цена за работата без сумата, съответстваща на непогасената част от работата или работата, извършена с дефекти. В Hoenig v. Isaacs (1952) А. наема X, декоратор на стаи, за да завърши довършителните работи и да обзаведе А. Договорът предвижда такса от 750 британски лири. Условията бяха: „Нетни пари в брой, когато работата е свършена, а останалото в края“. Ответникът направи две плащания от 150 британски лири с напредването на работата, но когато беше помолен да плати останалите 450 лири при завършване, той плати само 100 британски лири, твърдейки, че работата или не е била извършена, или е извършена безуспешно и непрофесионално. Работата беше оценена и бяха открити дефекти в гардероба и библиотеката, чиято корекция струва £ 55. Съдът реши, че договорът е изпълнен по същество и следователно X. има право да получи остатъка от договора, намален с сумата, необходима за коригиране на недостатъците.