Преглед на проекта
Големият страх от 1789 г., Жорж Лефевр *
12 февруари 2014 г.
Големият страх смущава френската провинция между 20 юли и 6 август 1789 г. Той възниква от страха от „разбойника“, който се обяснява с икономическите, социалните и политическите обстоятелства, в които Франция се намира през 1789 година.
В Ancien Régime просията е една от напастите в провинцията; От 1788 г. безработицата и високите разходи за храна я влошават. Безбройните проблеми на глада засилиха разстройството. Политическата криза беше там за много, защото, превъзбуждайки духовете, направи френските турбулентни. При просяка, скитника, размирицата, „разбойника“ се изобличаваше навсякъде. Времето на прибиране на реколтата по всяко време даваше повод за безпокойство: стана страшен срок; локалните аларми се умножиха.
Кой е Жорж Лефевр ?
Президент на Société des études robespierristes от 1932 г., тогавашният председател на Катедрата по история на Френската революция в Сорбоната от 1937 до 1945 г., Жорж Лефевр (1874-1959) работи до 50-те години на миналия век, с Камил-Ърнест Лабрус, майор влияние върху изследванията, посветени на Френската революция. Големият страх от 1789 г., публикуван през 1932 г., е един от неговите шедьоври, както и отправна точка за исторически произведения, „гледани отдолу“. Веднага превръщайки се в класика, както по обхвата на обхванатите източници, така и по финес на своя анализ, тази книга все още остава референтната работа за този решаващ момент от историята на Френската революция.
Прегледът на проекта, n ° 34, февруари 2014 г.
Страх на работа, интервю с Даниел Линхарт *
12 февруари 2014 г.
Фирмените лидери създават атмосфера на страх, за да налагат по-добре своите критерии за управление.
Какви примери мислите ?
Като примери за тази стратегия на субективна несигурност на служителите можем да цитираме практиките на непрекъснати промени, които пресичат всички големи компании, преструктуриране от различен вид, като предефиниране на услуги, отдели и реорганизации на професии., Систематична мобилност (France Telecom's известно време за преместване), географски премествания, софтуерни промени, преконфигуриране на пространствата и др. Разбира се, ръководството твърди необходимостта от адаптиране към променлива и несигурна среда и представя промяната като добродетел сама по себе си, която замества прогреса, но има и целта да се лишат служителите от какъвто и да е контрол върху работата им. „Трябва да произведем амнезия“, обясни мениджър на France Telecom през 90-те години.
Какъв е смисълът на управляващата капиталистическа класа в създаването на атмосфера на страх в компаниите? ?
Става въпрос за възвръщане на контрола над служителите в момент, когато Тейлоризмът, който е особено ефективен начин на принуда и контрол (доколкото вписва доминиране в самото определение на задачите), става по-малко актуален, поради променящия се характер на работата и нейната среда. Сега, като се имат предвид по-сложните работни ситуации, е необходимо да се пусне повече, но за това ръководството иска да може да разчита на служители, които се държат като верни и безусловни релета на желаната от компанията рационалност. Служителите трябва да прилагат логиката на спестяване на време и разходи към себе си, независимо от целта на задачите си. Оттук и необходимостта от разбиване на всичко, което би могло да осуети послушността, желаното съответствие, чрез потапяне на служителите в субективно отношение към несигурната работа, което ги обезоръжава. В този контекст стандартизираните методи, процесите, добрите практики, определени от ръководството, трябва да играят ролята на шамандури, за които служителите ще се стремят да се придържат.
Какъв е ефектът от страха върху индивидуалните и колективните стратегии на служителите ?