Право на отказ за индивидуално произведени стоки; Интернет право Мюнхен
Право на отказ за индивидуално произведени стоки
Потребителите обикновено имат законово право на отказ при онлайн търговия. Законът прави само няколко изключения от това. Едно от най-важните изключения се отнася за закупуването на стоки, които са произведени в съответствие със спецификациите на клиента и съобразени с личните нужди на потребителя. Това, което на теория звучи просто, води до трудни диференциации на практика. Окръжният съд в Дортмунд и Окръжният съд в Дюселдорф стигнаха до противоположни заключения в две настоящи решения.
Съгласно конкретната формулировка на раздел 312 g (2) № 1 BGB, законовото право на отказ не се прилага за договори
за доставката на стоки, които не са сглобяеми и за производството на които индивидуалният избор или определяне от потребителя е определящ или които са ясно съобразени с личните нужди на потребителя.
Така че не става въпрос за всички стоки, които (по логистични причини, например) са направени само след поръчка на клиента, а само за тези, които са събрани според индивидуалните желания на клиента.
На какво трябва да се отговори положително, например в случай на специално изработено облекло или бижу с индивидуално гравиране, става проблематично, особено при търговия с мебели или, например, с компютри, които са сглобени от различни компоненти според спецификациите на клиента.
В едно по-старо основно решение Федералният съд (решение от 19 март 2003 г. - VIII ZR 295/01) определя предпоставките на предходната разпоредба на § 312 d (4) №. BGH буквално:
Следователно правото на отказ на потребителя е изключено само защото стоките са произведени „според спецификациите на клиента“, ако предприемачът претърпи значителни икономически неблагоприятни ситуации, като вземе обратно стоки, направени по поръчка, които са специално свързани с това и произтичат от факта, че стоките са само след поръчката на клиента чиито специални искания са отправени. За разлика от това недостатъците, които винаги са свързани с връщането на вече произведени стоки, не са достатъчни за това. Според закона предприемачът трябва да приеме това.
Две предпоставки са от решаващо значение:
1. Производството на стоките не може просто да се обърне
Трябва да е разумно предприемачът да вземе обратно стоките, ако може да ги разглоби на техните компоненти за многократна употреба с относително малко усилия.
В случая, решен от BGH през 2003 г., дилърът се провали поради този критерий. Неговият предмет беше продажбата на тетрадка, която беше сглобена от стандартни части в съответствие с принципа на поръчката. Дилърът успя да отдели компонентите с относително малко усилия (в случая по това време приблизително три работни часа и струва по-малко от 5% от стойността на стоките) и да ги инсталира отново по-късно. Според мнението на съдиите това е било разумно за него, така че той е трябвало да приеме отмяната в резултат.
Окръжният съд в Дюселдорф (решение от 12 февруари 2014 г. - 23 S 111/13 U) стигна до различно заключение по друго дело. Ставаше дума за диван, който е индивидуално изработен за клиента, който може да избира между 578 дизайнерски опции. Диванът не е съставен от стандартни компоненти, а е направен само по поръчка. Не беше очевидно как това можеше да бъде обърнато.
2. Стоките стават практически безполезни икономически за предприемача поради индивидуализацията
Ако стоките не могат да бъдат демонтирани отново без допълнителни шумове, това зависи от това дали стоките като цяло вече не могат да се продават като цяло или само със значителни затруднения или намаления на цените.
Окръжният съд в Дюселдорф също потвърди този критерий. Клиентът беше първият и единствен до момента, който поръча дивана точно в тази конфигурация. Съдиите приеха презентацията на дилъра, че е почти невъзможно да се продаде дивана отново изобщо или само с малка отстъпка. В резултат на това съдът отхвърли правото на отказ; клиентът трябваше да запази дивана.
Окръжният съд в Дортмунд обаче стигна до различно заключение (решение от 28 април 2015 г. - 425 C 1013/15). Там също ставаше въпрос за индивидуализиран диван (вероятно същият), като клиентите също имаха възможност да избират между 578 възможни варианта на дизайна. Въпреки това съдът предположи, че дилърът ще може да продаде дивана отново. Диванът беше в комбинацията от цветове черно и бяло, което съдът определи като „стандартни цветове“. Диванът също беше показан в тази комбинация на снимката на продукта на страницата на офертата. В крайна сметка местният съд потвърди правото на купувача да се откаже в конкретни отделни случаи; дилърът трябваше да вземе дивана обратно.
Въпреки че преценката на LG Düsseldorf не посочва името на модела на дивана, броят на цветовите и дизайнерските варианти предполага, че това вероятно е същият модел диван, както в случая на AG Dortmund. Оказва се, че дори не е възможно да се даде еднаква оценка за всеки елемент, но дори може да зависи от конкретния вариант на дизайна в отделни случаи.
Заключение: Резултатите от съдебната практика показват, че е трудно в отделни случаи да се даде оценка на съществуването или несъществуването на правото на отказ. В случай на стоки, които могат да бъдат сглобени и разглобени отново съгласно модулен принцип, търговецът обикновено трябва да вземе стоката обратно. Усложнява се, когато стоките не могат да бъдат демонтирани отново лесно. Ако може да се предположи, че търговецът на дребно ще може да продаде конкретния артикул отново, той трябва редовно да приема отмяната. Като правило, колкото по-необичайни са специалните заявки на клиента, толкова по-вероятно е дилърът да може да откаже да ги вземе обратно.
На какво търговците трябва да обърнат внимание независимо от това: Офертата трябва ясно да показва, че стоките са произведени според спецификациите на клиента.
Тъй като въпросът за правото на отказ от договори от разстояние за персонализирани стоки е от голямо значение, ние докладвахме и за решението на Съда на ЕС, което посочва изключенията от правото на отказ.