Постимперски синдром и преглед на проекта „Воля за захранване“
Двумесечно списание, взискателно и достъпно, на кръстопътя между света на научните изследвания и асоциациите в тази област.
Чакам за потвърждение
Моля, проверете входящата си поща за потвърждение !
Изпратихме ви имейл за потвърждение. Ако не сте получили нищо от няколко часа, моля, проверете кутията със спам и се уверете, че приемате имейли от [email protected].
Намесата в Грузия през август 2008 г. и газовият спор, който я противопостави на Украйна през януари 2009 г., са последните примери за баланса на силите, който Русия следва в бившата им империя. Те потвърждават това, което други инициативи, предприети през последните години (особено по отношение на Естония, Молдова и Грузия или в енергийната област), вече показаха: постсъветското пространство заема основно място в руската политика, но Москва изглежда не успее да премине от логика на господство към връзка на сътрудничество, която му позволява да запази привилегировано място в този регион, като се утвърди като полюс на привличане. Почти две десетилетия след разпадането на СССР, постоянството на постимперския синдром продължава да възпрепятства способността му да обновява основите на своята политика. Тази статия се фокусира върху разбирането на този феномен.
Логическа зона на влияние
Изчезването на СССР през декември 1991 г. сигнализира за края на вековна империя. Но за разлика от това, което са постигнали в други сектори, особено в икономиката, руското ръководство не е провеждало политика на прекъсване тук. Борис Елцин признава през 1992 г., че „имперският период на руската история е приключил“ и че „никога няма да има повече насилие и подчинение“ в отношенията на Русия с нейните партньори в Общността на независимите държави (ОНД). Впоследствие Владимир Путин многократно твърди, че няма неоимперски амбиции. Но идеята, че "близкото чужбина", термин, който от 1992 г. обозначава постсъветското пространство, не попада в същата категория, в която чужденецът продължава да се налага като очевиден: това е "сферата на жизнените интереси. На Русия ”, Който е неговият„ естествен център ”. Руската политика и стратегия са се развили от 1991 г., но те все още са белязани от желанието да запазят видно място 1 .
Това желание само частично отговаря на реалността: Русия вече не заема същото господстващо положение, като няколко от страните членки на ОНД са приложили стратегии за еманципация и диверсификация на отношенията си. От самото начало Украйна, Грузия, Молдова и Азербайджан разглеждаха ОНД като инструмент за цивилизован развод между държавите, излезли от СССР. Те многократно се отделяха от големия си съсед и през 1997 г. създадоха форум Гуам (Грузия, Украйна, Азербайджан, Молдова), който Москва смята за предизвикателство към своя авторитет. Ерозията на руските позиции е едновременно политическа, икономическа, стратегическа и културна. Разбира се, Русия остава основният доставчик на няколко от своите партньори, особено в областта на енергетиката, и приветства богата работна сила от тези страни. Той има средствата да тежи върху икономиките в региона, но е изправен пред силна конкуренция. Същото важи и в други области, например в областта на сигурността, където САЩ и Атлантическият алианс са станали влиятелни играчи от 90-те години насам.
Когато Владимир Путин дойде на власт през 2000 г., той се опита да спре ерозията на руските позиции и изглежда усилията му в началото се оправдаха, особено в Украйна. Но през 2003-2004 г. цветните революции нанесоха сериозен удар на това възраждане. От самото начало те се явяват като големи събития, отварящи нов етап в деконструкцията на някога обединено пространство. Въздействието е още по-силно в Русия, тъй като геополитическата ситуация се променя съществено едновременно: през 2004 г. Европейският съюз (ЕС) и Атлантическият алианс (за втори път) се разширяват на изток, интегрирайки бившите източноевропейски съюзници на СССР и трите балтийски държави. Руското „близко чуждо“ също става това на ЕС. И през следващите години повтарянето от Киев и Тбилиси на целта им да интегрират този съюз и Атлантическия алианс потвърждава привличането, проявено от модели на развитие, различни от тези на Русия.
От това Кремъл би могъл да заключи, че е дошло време за скъсване с миналото и че трябва да разсъждава върху промяна в управлението в постсъветското пространство. Можеше да се опита да види каква полза може да извлече от новата ситуация и каква полза от сътрудничеството с „актьори извън“ зоната. Това не е това, което той прави. Вместо да се разпитва, той анализира тези събития от гледна точка на игра с нулева сума и втвърдява отношението си към партньорите си в ОНД и западните страни. Сега руската политика отново е пропита с антизападничество, което се отразява във възприятието, което руските служители имат за западните политики в постсъветското пространство. В техните очи Западът, по-специално американците, са конкуренти: политиките им в района се тълкуват като признаци на желание да се изключи и обгради Русия.