Полови идентичности и различия
2Полето на феминистките изследвания и изследвания на пола е претърпяло множество трансформации от 70-те години на миналия век, включително чрез институционализирането му, от „сексуалните войни [2]“ или дори от „пола“ през 90-те години [3]. В тази статия искам да допринеса за подновяването на феминистките размисли за сексуалното насилие, да съживя дебата, като първо дам някои елементи от класическите текстове на американската феминистка мисъл за сексуалното насилие, за да се върна към конкретен епизод от феминистката мисъл, а именно дискусия на Историята на О. която по свой начин изследва връзката между насилието и сексуалността, особено по отношение на процеса на сексуализация [4].
Поради това Плаза настоя на факта, че полът играе централна роля при изнасилването. Но изнасилването също ли играе централна роля в пола? А какво ще кажете за сексуалността? Изнасилването сексуален акт ли е или акт на насилие и сила? Или и двете ? Според класическия аргумент на Браунмилър изнасилването не е сексуално, тъй като истинската му функция би била демонстрация на власт над жена. В съответствие с тази традиция, някои феминистки искаха да разширят термина изнасилване до всяка форма на тормоз или сексуално докосване. По този начин те се стремят да подчертаят субективния ефект на това преживяване и да направят видима структурна връзка на всички тези действия. Въпреки това, поставянето на какъвто и да е погрешен поглед в същата равнина като изнасилването, рискува да омаловажава истинските изнасилвания, актове на проникване под повърхността на тялото. Ако определението за изнасилване, което настоява за вагинално проникване с пениса, със сигурност е твърде тясно, Кахил въпреки това предлага да включи в определението си форма на проникване, пресичане на повърхността на тялото, независимо дали това проникване е направено от част от тялото или обект и през кой отвор се прониква [11].
5 Същите усложнения се откриват във връзка с определението за сексуално насилие: какво прави насилието сексуално? Браунмилър настоя, че сексуалното насилие се използва за демонстриране на сила, което накара някои феминистки активистки да предложат термина "сексуално насилие" вместо сексуално насилие. Други феминистки, от друга страна, критикуват израза: той би създал илюзия за естествено добра и ненасилствена сексуалност. Само чрез използването на мачо, което някои мъже правят, сексуалността по изключение е станала лоша и насилствена. И наистина, за Катарин Макинън, както и за Мишел Фуко, сексуалността винаги е упражнение на господство или власт [12]. За Макинън това е чрез сексуалността - винаги насилствена, поради което за нея „сексуалното насилие“ е излишно понятие - че обществото е организирано в мъже и жени. Сексуалността е основополагаща за (насилствената) субективиране на мъжете и жените.
6 Днес аналитичната перспектива на класовете по пол, която беше в основата на мисленето на Плаза и близка до тази на Макинън, е много по-малко разпространена. Призовава се за феминистки преглед на обяснението на изнасилването и сексуалното насилие, защото продължава да съществува въпросът: каква роля играе сексуалното насилие за установяването и възпроизвеждането на сексуални различия и по този начин за изграждането на сексуални идентичности и вид? Както често се случва във феминистката мисъл, става въпрос за очертаване на голямата пропаст между, от една страна, необходимостта да се отчете сериозността на дадено явление и, от друга страна, капана да го направим неизбежен. Как да опишем социалните структури, без да ги правим тотални и неизбежни? Философката Ан Кахил се опита да направи основен ремонт на концепцията за изнасилване и направи повече от повторение на определеното разделение между изнасилване и сексуален тормоз [13]. От повече или по-малко фукауловска гледна точка, тя също така поставя под въпрос ролята, която Браунмилър отдава на сексуалното насилие при субективизация и сексуализация, тоест идеята, според която изнасилването и сексуалното насилие определят ставащата жена.
Работата на 7Cahill е един от малкото опити да продължи, като същевременно я критикува, наследството на Brownmiller и Plaza от обяснението на мащаба на сексуалното насилие над жени. Именно за разбирането на ролята на сексуалното насилие като основа на тази култура някои започнаха да наричат „култура на изнасилване“, култура на изнасилване. Ставаше дума за излагане на всеобхватния и основен характер на изнасилването срещу визия, която го прави изключение от правилото, което би било ненасилие. За това трябва да се вземе предвид паноптичният ефект на културата на изнасилване, който действа дори върху жени, които не са били изнасилени. Наистина изнасилването се превръща във форма на постоянна заплаха, която сплашва и по този начин регулира поведението на много жени (не излизайте сами през нощта, не карайте на автостоп и т.н. [14]). Освен това е необходимо разглеждане на икономическите и политическите последици от тази култура на изнасилване, за да се измерват истинските разходи за такава „култура“.
8 Австрийският политолог Биргит Зауер подчерта институционалното закрепване на тази насилствена култура, като показа как идеологията на монопола върху насилието, държан от държавата, е изградена върху безнаказаността, гарантирана на мъжете, които нарушават жените: това е резултат от исторически компромис, целяща да накара мъжете да приемат прекратяването на всички форми на насилие срещу полицията и войниците [15]. Според Зауер този компромис би бил предприет след Втората световна война при изграждането на социални държави, които са организирани на същия принцип на разделение между публичното насилие и частното насилие, което включва затварянето на жени в дома от специфична организация на работата.
9A структурен анализ на насилието над жени изглежда от съществено значение, за да се разбере как феминизираните или мъжествените субекти се появяват в нашето общество. Дали обаче всички субекти винаги и изцяло са подвластни на насилствените структури, които ги коват? И как да освободите място за сексуални удоволствия? Именно това е въпросът, поставен от течение на феминистката мисъл в началото на 80-те години на миналия век, известно с малко неясния термин „про-секс” и който се стреми да измери връзката между потисническите структури и пространството за маневриране. . Без да култивират наивна илюзия за свободна воля, тези феминистки предупредиха срещу политика, която би загубила от поглед субекта, като се фокусира твърде много върху социалните структури. Те приемат желанието като отправна точка за разбиране на връзката между индивида и социалните структури. По този начин сексуалната субективация се превръща в изключително трудно начинание, между патриархалното сексуализиране, от една страна, и желанието на жените да изразят собствения си сексуален апетит, от друга.
В известен смисъл тези различни феминистки позиции обсъждат връзката между сексуалността и субективирането в постоянно напрежение между сексуалността като технология на властта (във визия на Фуко) и сексуалността като двигател на действие (в доста фройдистка визия, добре, че Фройд в по никакъв начин не се отрича социалният или дори политическият характер на сексуалността).