Подобрено етикетиране на храни в перспектива PROVIEH
Комисията по околна среда на Европейския парламент подкрепя наименованията за произход на месо, птици и млечни продукти, но наименованието на светофара не намери мнозинство.
Европейската комисия публикува предложението си за етикетиране на храните още през 2008 г. с цел да предостави на потребителите полезна и ясно разбираема информация. Това има за цел да даде възможност на информирано, съзнателно пазаруване.
Хранителен баланс спрямо светофара
Големият брой изменения на проектодоклада вече показва колко взривоопасен е предметът на етикетирането: бяха внесени над 800 предложения! Докладчикът, Ренате Сомер (CDU), също така даде да се разбере, че едва ли има възможности за компромис и че има голям брой разнопосочни мнения. Например имаше несъгласие относно това каква информация трябва да се представя на потребителя от страната на дисплея. Там например може да се посочи енергийното съдържание на съответната храна или количеството сол, захар, мазнини и наситени мастни киселини.
От друга страна, беше постигнато съгласие, че не трябва да се претоварват потребителите. Следователно опаковката не трябва да бъде „претоварена“ с информация. 75% от потребителите искат по-точна информация, но често нямат знанията, за да я интерпретират смислено. 84% от потребителите не знаят какво е въглехидрат.
Като част от гласуването на 16 март 2010 г., депутатите сега се обявиха не само за посочване на енергийното съдържание, мазнини, сол, захар и въглехидрати в лицето на храната, но също така и на протеини, фибри и транс-мазнини. Информацията за енергията не трябва да се дава на порция, а на 100 g или 100 ml, за да може купувачът да направи директно сравнение между продуктите на рафта на супермаркета. Това беше решението, предпочитано от индустрията.
Така наречената маркировка на светофара, предпочитана от педиатрите и родителите, при която хранителната информация лесно и бързо се оцветява в сигналните цветове червено, зелено и жълто, не е попаднала в Комитета по околна среда (ENVI). Причината за отказа на светофара е предполагаемо възможно заблуждение на потребителя. Съгласно това, кола без захар ще бъде обозначена като зелена, докато ябълковият сок ще бъде обозначен като червен. Във Великобритания този етикет на светофара се използва от март 2006 г. и е приветстван като успех от диетолози и защитници на потребителите, тъй като производителите на храни вече са подобрили своите рецепти, за да избегнат червени точки - тоест по-малко мазнини, сол и захар в преработените храни, плюс в борбата срещу наднорменото тегло и затлъстяването. В Германия също някои компании вече използват този поразителен етикет доброволно. Предложението на Комисията дори предвижда бъдеща забрана за национални „светофари, обозначаващи единични входове“ - това би било уникално посегателство върху компетентността на държавите-членки в законодателството на ЕС в областта на храните (повече за това тук).
Трябва да дойде наименованието за произход на животинските продукти
Ако Комитетът по околна среда има своя начин, ще има поне едно задължително наименование за произход за месо, птици и млечни продукти, както и за пресни плодове и зеленчуци. Това се отнася и за храни с различни съставки, които включват месо, птици и риба.
Това дава възможност с един поглед да се види откъде идват съответните съставки, т.е. растения са отгледани или животните са родени и отгледани. Потребителят може да избира между продукти, които са произведени съгласно относително високи европейски стандарти и тези, които са преработени в ЕС, но където за производство са използвани суровини от трети страни. Това има за цел да ограничи пълзящото проникване на строгите норми на ЕС чрез евтин внос от страни без регламенти за защита на животните и околната среда; защото тогава потребителите биха могли да гласуват с портфейлите си за важното за тях: основното е стоките да са евтини или по-скоро да се произвеждат в съответствие с ЕС - дори това да гарантира само минимални стандарти.
В продължение на много години Великобритания има по-строги разпоредби за защита на добитъка в много области, отколкото в повечето страни от ЕС и останалия свят. Страната също изигра новаторска роля в ЕС по отношение на наименованието за произход: през февруари 2010 г. бе въведен доброволен етикет (COOL) за британско свинско месо, за да се подчертаят и защитят високите вътрешни стандарти. Това стана възможно, тъй като през март 2009 г. САЩ разшириха своя регламент за наименованието за произход, за да включат свинско месо и по този начин изплашиха призрака на съдебно дело пред Световната търговска организация (СТО). Досега хуманното отношение към животните не трябва да се посочва като причина за търговски ограничения от всякакъв вид в контекста на преговорите на СТО.
Но това беше само първата стъпка към по-изчерпателна информация за потребителите. След първото четене в пленарната сесия на Европейския парламент в края на май, Съветът ще даде своето становище по доклада на ЕП относно етикетирането на храните. Това може да бъде последвано от допълнително четене в Европейския парламент и - в случай на трайно несъгласие между Съвета и ЕП - на последния етап Помирителният комитет. Ако не бъде намерен компромис, законопроектът в крайна сметка ще се провали.
Етикетирането на хуманното отношение към животните в ЕС все още е далеч
Тези препятствия обаче не са нищо в сравнение с каменистия път, който все още ни предстои по пътя към истинско, всеобхватно етикетиране на хуманното отношение към животните. Това беше част от Плана за действие за хуманно отношение към животните 2006-2010. Първоначално комисията по околна среда все още обсъждаше през 2008 г. дали те трябва да бъдат включени в пакета. Впоследствие обаче тази идея беше отхвърлена и измерението за хуманно отношение към животните беше изключено от дебата за етикетиране на храните. Целта беше да се предотврати противоречието относно обективните критерии за измерване на хуманното отношение към животните от напълно блокиране на напредъка в хармонизирането на етикетирането на храните. Сега дебатите в Съвета по земеделие останаха (ние докладвахме).
Спирачите сред страните-членки, включително за съжаление Германия, искат само доброволно етикетиране. В допълнение, някои виждат необходимост от изследвания дори след приключване на обширния проект за качество на благосъстоянието, финансиран от Комисията на ЕС (1). Някои страни като Великобритания и Холандия обаче въведоха национални пломби за хуманно отношение към животните (подобно на Bioland и Neuland в Германия) с „Freedom Food“ и „Beter Leven“, за да продължат напред. В други държави-членки обаче тюлените за хуманно отношение към животните са все още на километри. Това води до фрагментация, липса на съпоставимост и търговски бариери, така че в крайна сметка би била желателна значима, задължителна европейска система за етикетиране на хуманното отношение към животните. Създадени национални марки и пломби с разпоредби за хуманно отношение към животните, които далеч надхвърлят стандартите на ЕС, обаче трябва да бъдат разрешени и в бъдеще.
23.03.2010 г., Ан-Сабет Бени и Сабине Ом, офис в Брюксел