По-добър контрол върху изпълнителната власт, това е свободата на съвременните хора!
Трибуна
Pierre Rosanvallon, професор в Collège de France и президент на интелектуалната работилница La République des idées
Разделянето или балансът на съдебната, законодателната и изпълнителната сфери не се вписват добре във функционирането на съвременната демокрация. Темата ще анимира интервютата на Jeu de Paume, от 17 до 19 юни.
Публикувано на 17 юни 2011 г. в 14:06 ч. - Актуализирано на 17 юни 2011 г. в 17:44 ч. Време за четене 4 мин.
- Споделяне
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Разделението на властите: няма понятие по-празнувано. Но едва ли има толкова объркан. От 1789 г. Декларацията за правата на човека и гражданина отбелязва в своя член 16, че общество, в което разделението на властите не е гарантирано, „няма конституция“. Два века по-късно почти всички конституции, приети в страните от бившия съветски блок, повтаряха почти дума по дума едно и също твърдение.
Но на практика обаче никой никога не е предполагал, че трите власти, изпълнителна, съдебна и законодателна - тъй като именно те са били замесени - могат да функционират по наистина автономен начин. Зад термина разделяне всъщност стои идеята за баланс, баланс на силите, който бяхме предвидили.
Парадокс: това са по-малко демократичните режими, които през XIX век са възнамерявали да разчитат на израза „разделение на властите“, например чрез сакрализиране на независимостта на изпълнителната власт, за да я защитят от всякакъв наклон на парламентарния надзор. Такъв беше случаят с Втората империя във Франция.
Но нека се съсредоточим върху настоящето. Като зададем два въпроса: имаме ли нужда от разделяне или баланс на силите? И ако да, как? Нека отбележим в преамбюла, че старата тристранция вече няма никакво значение. Във всички съвременни общества навсякъде има само една насочваща власт: изпълнителната власт. Той е този, който предприема основните инициативи и решения. Законодателната власт има по различен начин в другите страни само ограничен капацитет да контролира, да ограничава или дори да осъжда изпълнителната власт. Що се отнася до съдебната власт, тя отдавна не съществува като такава.
Идеята има смисъл само когато съдебната система участва в упражняването на политическата воля и има законодателна или дори изпълнителна функция преди създаването на административна държава. Оттук нататък нейната дейност е спорна, а на съдебната власт е подходящо да се говори. Следователно терминът за разделяне на властите според стария тристранен член вече няма никаква последователност.
Но въпреки това е по-необходимо от всякога да се осуети постоянната тенденция на властта като цяло (изпълнителната) да се упражнява без противотежест и да се представя като единствената легитимна. Срещу това двойно твърдение е необходимо да се преформулират условията на нова архитектура на правомощията. Но повече от разделянето или балансирането на тези, трябва да разсъждаваме по отношение на усложняване, умножаване и разграничаване на функции и демократични форми.