Подиум дискусия - изключителна собственост или споделяне на властта, или чийто изследовател в образованието в училище
Настоящо местонахождение
wadmin | Юни 2009 г. 17.
Подиум дискусия за възможностите за социализиране на училището на конференцията в Гюла, озаглавена Иновационна среда, приобщаващо общество, интегративно училище 1
По-долу предоставяме подробности от дискусията на подиума на конференцията в Гюла през 2005 г., озаглавена „Иновативна среда, приобщаващо общество, интегративно училище“, участниците в която потърсиха отговори кой всъщност е собственикът на училището, кой наистина има „сила“ да дефинира образа на училището, знания, предадени от училището. По време на дискусията участниците направиха преглед на потенциалните собственици на училището и тяхното влияние върху училищните събития. Най-важното изявление на дебата: само разумното разделение на властта между собствениците може да доведе до правилното функциониране и социалната отвореност на училището.
Участници: Ева Фаркас, преподавател във Факултета по образование за възрастни и развитие на човешките ресурси на Университета в Печ; Мария Месарош, Kőpatakiné, изследовател в OKI; Menyhért Szilágyi, кмет на Csorvás; László Trencsényi, доцент във Факултета по педагогика и психология на университета Eötvös Loránd, генерален секретар на Унгарското педагогическо общество. Модератор на разговора е Тамас Шютлер.
Menyhért Szilágyi: Само преди тридесет години, през 1975 г., станах председател на Csorvás, а след това кмет през 1990 г. и ако този обрат в живота ми не се случи, вероятно щях да седя в публиката вместо на подиума сега, докато преподавах математика и физика. Започнах дейността си в Общия културен център на населеното място, след това заех председателя на съвета и след това кмета. В резултат на това познавам училището и очакванията на местното общество към училището, както отвътре, така и отвън.
Тогава сега професор Trencsényi ще ви каже каква е сегашната структура на собственост на училището ...
Въз основа на казаното, въпросът, който повдигнах, се допълва. Също така търсим отговори кой от шестте потенциални собственика е доминиращият играч в системата. Кой всъщност има решаващата сила? Разбира се, също така е интересно да се види кой от участниците в дебата вижда процеса на пренареждане на баланса на силите между отделните собственици през последните 15 години.
Мария Кеспакатакине Месарош: Някъде преди смяната на режима, като млад учител, мислех, че училището е мое, наше, учителите, които искат да променят света в своето училище. По-късно си помислих, че училището принадлежи на русокосото синеоко момиче с розов лък, което училището се радва да приветства, за което се правят учебни програми, учебниците, които са щастливи да отидат там и да се представят успешно. Но той също трябва да бъде предаден на външния свят, било то съседното училище или следващият училищен клас. След смяната на режима, но особено наскоро, виждам, че за щастие училището е започнало да отваря врати: разговаря с местното общество, неправителствените организации, неговия поддържащ, инициира разговор с родителите. Днес училището стана много по-приобщаващо, отколкото преди, отчасти защото децата около училищата са по-малко. Следователно не само красивите, руси, синеоки деца трябва да бъдат привлечени в началното или средното училище, но и в неравностойно положение, изключени и евентуално отпаднали другаде. Тоест, всички онези, които си пробиват път към целите си и които на повечето места досега не се очакваха с отворени врати.
Ева Фаркас: След смяната на режима училищата бяха по-малко способни да се адаптират към новите нужди, начини на мислене и предизвикателства, отколкото биха очаквали. Като директор на гимназията установих, че в допълнение към поддържаните от общините институции, фондациите и частните училища, които са много популярни, играят все по-голяма роля. Струва си да помислим защо интересът към тях нараства. Защо родителите предпочитат тези училища? Вероятно и защото имат по-добри инфраструктурни условия. Мария Копатаки спомена, че училищата стават все по-отворени. Това се оправдава не само от намаляването на броя на децата, но и от необходимостта от отворена среда за учене, за да могат учениците да станат не само ръководители на прости процеси, но и изследователи и творчески предприемачи. Важно е училището да е отворено, защото това е единственият начин да поддържате връзка с местното общество и икономика и едва тогава то може да осигури обучение, отговарящо на нуждите на икономиката.
Да станеш по-отворен за училище означава, че училището принадлежи на местното общество, икономиката?
Ева Фаркас: Не е задължително. Училището е предимно за ученици и учители.
Ева Фаркас: Възникна въпросът дали възпитателят упражнява власт или местното общество или негов представител, поддържащият. Току-що казах, че учителят има силата. Сега бих преформулирал донякъде не силата, а отговорността на възпитателя, който и да упражнява властта. Решителните процеси протичат в институцията, в класната стая. Ако учениците отпаднат от професионална гимназия по икономика и евентуално отпаднат от обучение, без да са наясно с най-основните контексти на икономиката, пазарът на труда в свят, в който 64 процента от икономическите субекти са самостоятелно заети и 32 процента от бизнеса са микропредприятия, не е преувеличено да се каже, че преподавателят носи огромна отговорност на своите плещи. Няма значение доколко можете да развиете своите знания и методологична култура, доколко можете да промените от традиционна нагласа за предаване на знания към по-популяризиращ ученето подход, който развива учебните компетентности. Качеството, квалификацията и чувството за отговорност на учителя определят ефективността на работата в училище.