Под сърпа и чука (IX) Традиция и имперска приемственост
Руска империя през 19-ти век, Национална библиотека на Република Молдова (БНРМ)
Разпадането на Съветския съюз остави място за много дискусии и тълкуване на имперския характер на съветската държава, вариращи от позиции, които признаваха нейното общо имперско качество до абсолютното отричане на имперския му характер, с няколко междинни квалификации като федерация, конфедерация., многонационална или многоетническа държава. Нежеланието да се признае Съветския съюз като империя има по мнението на историците няколко обяснения: произходът на съветската държава не се твърди от Царската империя, а от конкретната национална и експанзионистична политика на сталинисткия режим; доброжелателно отношение към националностите; правото на самоопределение; противопоставяне на шовинизма на velicorus; антиимпериалистически и антиколониален тон; полезните ефекти от „модернизацията“ и др. От друга страна, имперският характер е напълно признат поради линия на приемственост във възстановяването на бившата Руска империя, както и начина, по който императорският център се отнася към съюзните републики и близките съседства.
Завладяването на Сибир от Ермак (Портрет на В. Суриков)
Затова ще обсъдим съветското имперско измерение от две гледни точки: една, посветена на изясняване на понятията империя и империализъм, друга чрез въведение в конституцията на Руската империя, и двете полезни за имперската оценка на съветската държава.
Империя и империализъм: теоретизиране
Разпадането на СССР и Югославия, като два модела на федерализъм, които изглеждаха жизнеспособни и рядко се признаваха като империи по това време, породиха особен интелектуален шум в изследването на имперските и националистическите проблеми. И двамата противници, в постоянна надпревара през 19 век, явно са водили последна битка, в ерата на „края на историята“. Следователно множеството представи и понятия, свързани с империализма и империята, но особено сравнителните изследвания за различни имперски практики в пространството и времето, също изобилстват, създавайки противоречива сложност. Неговата концептуализация беше толкова универсална и всеобхватна, че допълнително усложняваше нещата: империите бяха едновременно „зло и тъмнина“, но също така и „обединяващият принцип за една подредена вселена, заобиколена от разрушителните елементи на хаоса и варварството“; „Агресор и експанзионист“, „затвор на народите“, но и гарант за запазването на типологията и особеността на определени идентичности, в конфликт с обединяващите практики на национализма.
Именно в това разнообразие от възприятия ние трябва да определим характеристиките на една империя. Няколко изследователи са се фокусирали върху гравирането на тази концепция: Гита Йонеску вижда три елемента на империята: силен политически център, анимиран от историческа мисия на разширяване; религиозна или идеологическа принуда; чувство за окончателност за неговия елит; Майкъл Дойл вижда империята като взаимодействие между две политически субекти, като единият се нарича доминиращ метрополис, който проектира влияние и контрол върху други политически субекти, наречен подчинена периферия; Доминик Ливен смята империята за велика сила, която трябва да играе важна роля за формиране на ценности и култура в една историческа епоха; с ресурси, идеология, експанзионистични изкушения и културни стилове, които в исторически план се срещат в концепцията за империя; Роман Шпорлук вярва, че империята трябва да бъде велика сила и да бъде призната като такава в международен план; да се разпростира върху обширна територия и да включва различни народи под уникални правни и административни системи; да бъде надарен с чувство за идеологическа или религиозна мисия, което надхвърля съображенията на политиката на властта; да действа като лидер в областта на културата.
От това разнообразие от концепции и понятия обаче извеждаме някои ключови елементи за понятието империя: ясно разграничение между ядро, метрополия, център и периферия, периферии, колонии; усещането, че империята е обширна, нехомогенна, мултиетническа, недемократична и господстваща територия. Ефектът от упадъка и разпадането на тези империи потвърждава тези предположения и най-очевидната последица от разпадането на империите е физическото и политическо разделение на големите многоетнични и многоезични конгломерати в центъра и периферията на множество малки държави, стремящи се да станат национални държави. Тези национални държави внасят в своето развитие множество аспекти на имперското наследство, излизащи от мястото, което всяка от тях е заемала в тези империи. Те са наследили имперски институции с различна ефективност и сила, неравномерни етапи на икономическо развитие и индустриализация и политическа култура, която еволюира по различен начин с течение на времето.
Руска империя: генезис и конституция
Петър Велики, основател на Руската империя, Национална библиотека на Република Молдова (БНРМ)
Историята на Русия винаги е била доминирана от действието на нейните граници и когато размишляваме върху нейната еволюция, трябва да имаме предвид, че по територия и политическа мощ няма нито една Русия, а по-скоро шест руснаци, свързани като цяло: Русия Киев, Монголия, Москва, имперска Русия (Романов), Съветска Русия (СССР) и постсъветска Русия (Руска федерация). От тази гледна точка моделирането на руската държава и империята може да бъде обобщено в четири основни процеса. Първият е процес на вътрешна колонизация по смисъла на виденията на С. Соловьов и В. Ключевски, които виждат историята на Русия като „история на постоянна колонизация”, както във вътрешния смисъл на руските територии, така и по-късно извън тях.
Иван Калита, Национална библиотека на Република Молдова (БНРМ)
Вторият процес е т. Нар. „Събрание на земи“ („земелен суверенитет“), инициирано от московска Русия, започвайки от Иван Калита, което доведе до създаването на единната руска държава и създаването на помещения за по-нататъшно разширяване. Третата тенденция, която формира историческия и политическия смисъл на руснаците, е постоянното териториално разширяване в търсене на сигурност, докато Русия достигне „естествена“ териториална или морска (речна) граница. И накрая, последната стратегия в териториалното и политическо моделиране беше тази на имперския произход, имаща като идеологическа подкрепа идеята за месианската мисия и определена от формите на руския „специален начин”, или царската триада - православие, автокрация, народ или съветски - комунизъм, партийна и съветска власт. Н. Бердеаев беше дълбоко изненадан от това качество на руския характер, когато каза, че „месианската идея прониква в цялата история на Русия, включително комунизма“.
Старите и новите територии се превърнаха в уникално жизнено пространство, създавайки органично единство - руското „ядро“ или „ойкумена“, което макар да изглеждаше органично, изобщо не беше хармонично. Постоянното разширяване на териториите на империята в продължение на 600 години определено беляза руското общество и повлия върху идеологията на държавността, която се характеризира с идеята за географски детерминизъм и държавен централизъм. Очевидно вътре в Русия растежът на империята се разглежда през призмата на нейните собствени интереси, а руските чиновници и идеолози виждат това като полза за държавата. Имперски и патриотични инстинкти се припокриват в съзнанието на руснаците, завземането на нови територии и разширяването на руското пространство влияе не само на държавното мислене, но изпълва с гордост сърцата и „душите“ („душите“) на руснаците. Държавата свикна с нови и нови победи, които доведоха нови народи в империята, това се превърна в начин на живот, естествена причина да бъде, възпитание на съвестта на обществото, оформяне на неговата визия за света и мястото на руснаците в него, очертавайки психологическия му формат.
Историк Васили Ключевски, Национална библиотека на Република Молдова (БНРМ)
В края на 18 век, според В. Ключевски, Русия е достигнала границите на естествените и националните граници и държавната политика се е променила, като е формулирала идеята за „освобождаване на други националности, близки до руската по религия или племена“. С течение на времето това сливане на руски и неруски територии, които се превърнаха в едно цяло, определи идеология на естествените граници, очертавайки география на руската душа, „Бог-географ“ стана неразделна част от руската имперска визия. По този начин в съзнанието на руската политическа класа и интелектуалци се корени наивна визия, че руската държава, за разлика от западните, е изградена не чрез насилие, а чрез мирно разширяване, не чрез завоевание, а чрез колонизация. И до днес идеологията на руския колониализъм продължава, инкрустирана с такива качества като „цивилизационна мисия“, толерантност и хуманизъм към покорените народи, оставяйки „по-малко кървави следи в историята“.
Естеството на имперския "хуманизъм" и "цивилизационна мисия" беше (и е) като цяло дезавуиран от националистическия политически и историографски дискурс, който по различно време и в различните съставни народи на Руската империя педалира идеята за денационализация и национално потисничество като свои конститутивни стълбове. идеологии, необходими за идентичност или политическа консолидация по отношение на имперския център.