Отговорността на строителя на недвижими имоти в случай на наследяване; предприемачи - Малкият
Не се подчинява на режима на обща правна отговорност, произтичащ от членове 1382 и следващите от Гражданския кодекс, строителят на недвижими имоти е обект на специфична диета(1), предвиден в членове 1792 и следващите същия код и съставен от три гаранции: гаранция за перфектно завършване, двугодишна гаранция и десетгодишна гаранция. В решение от 19 май 2016 г. Трети граждански състав на Касационния съд постави под въпрос отговорността на строителя в конкретна ситуация, тази на приемственост на предприемачи (2).
Фактите бяха следните. Две компании придобиха сграда, която след това продадоха на партиди, след като бяха извършили значителна работа от зидария, застрахована за десетгодишна отговорност. Преди приключване на работата се появи теч, принуждаващ клиентите да използват друг изпълнител.
След проникване на вода собствениците на сгради възложиха на зидарията да получи обезщетение за щетите си и като такова съдебно уведомление за мълчаливото приемане на работата. Съдебните съдии отхвърлят тези искания, като се има предвид, че в този случай не се характеризира с мълчаливо приемане на произведението.
След това клиентите подават касационна жалба, обвинявайки апелативния съд, от една страна, че не са отбелязали, че подмяната на зидарията от трета страна демонстрира желанието им да поеме работата и, че „на от друга страна, за това, че са отхвърлили иска си за обезщетение с мотива, че не е съобщено за наличие на вина, извършена от изпълнителя, докато отговорността му е трябвало да бъде ангажирана въз основа на членове 1792 и следващи от Гражданския кодекс, а не на на договорна отговорност по общото право.
Възползвайки се от тази жалба, Касационният съд трябваше да постави под въпрос възможността за ангажиране на отговорността на строителя въз основа на членове 1792 и следващите от Гражданския кодекс в случай на наследяване на предприемачи.
Считайки, че наследяването от един предприемач на друг не е било достатъчно, за да представлява мълчаливо приемане на произведенията, Касационният съд отхвърля жалбата. Тъй като прилагането на специфичния режим е изключено поради липсата на приемане, отговорността на производителя трябва да се търси въз основа на общото право, чието прилагане предполага вина. Като такъв, Касационният съд одобрява съдебните съдии за това, че са приели липсата на вина, изпълнителят няма необходимите технически умения за разработване на перфектно водоустойчива конструкция и многократно е алармирал капитаните за структурата на риска от проникване.