OPT Поддържа мотиви и „искри на деликатността“
Пазене и "искри на деликатес"
"Откъде идваш? Не се приближавайте, не се приближавайте! Не ти стискам ръката, защото идваш отвън, от студа ".
Това е симптоматичната, повтаряща се реплика на Обломов, персонажа в романа на И. А. Гончеаров. Адресира го от пашкула на самотата си до Алексеев, Волков, Пенкин и Тарантиев. „Какво е студено?“, Смее да попита Алексеев. „Студено е или мирише лошо в стаята, защо толкова бързаш?“ Обломов го пита, когато си тръгва. "Не. Винаги се чувствам добре с теб. ”
Мислех за този диалог, когато го отворих онзи ден мащабиране-за курс онлайн и, чакайки да влязат учениците, завъртях малко очи фураж-на Facebook-общност. Обломов се върна при мен, четейки публикация на някои прекрасни писатели, Светлана Кърстен и Ана-Мария Санду, които я разказаха в детска работилница за четене. Какво 1984 г., какво Чумата?! Обломов! - Казах си, поздравявайки ги в съзнанието си, какъв вдъхновен избор по време на затвора, в който всички живеем сега!
Трябваше да говоря със студенти за теории, за измисления свят. Мислех да започна, в контекста на последователността на дискусията, до която стигнах, като разговарям с тях Нищо-Изявлението на Флобер, че иска да напише „роман за нищо“. Относно "метода" нищожество, разнообразието на неговите разказвателни форми. относно Речникът на готовите идеи, което прилича на закачлива, нежна иронично реконструирана книга чрез сериозния предлог, който може да предложи речник, Нищо. Прочетох им няколко примера за дефиниции на „нищо“ във Флобертовия „речник“: „литература - добро занимание за дронове“; „Поет - синоним на по-малко благороден« nătâng »; „Поезия - нищо по-безполезно, вече не е на мода“.
Литературата като минимална стойност на общественото нищожество, най-ниският етап от възприемането на ролята на литературното въображение, което Флобер иронично горчиво и което се появява винаги, когато светът изглежда уловен с многобройните си бягства, несъответствия, забрава, като някакво сенчесто същество . За щастие речникът на Флобертиан не е „една от дефинициите, а искри“, както се изрази Роланд Барт.
Красотата нищожество flaubertian е подобен неутрален бартезиански. Не може да се определи „по решетка от думи, а чрез мрежа от четения, тоест чрез библиотека“. Но нито методично, нито изчерпателно. Много личен, субективен, "егоистичен", състоящ се от книги, произволно достигнали до собственика си. Или чрез влюбени селекции, за удоволствие от четенето (книги, с които собственикът им „кристализира“, както казва Барт, честно казано). Неутрално, като Нищо, „не отговаря непременно на плоския, унизителен образ на земята, който Докса прави за себе си, но може да бъде силна, активна ценност“. Особено във времена като този, в който живеем, на мегавируса, който смути света ни, свикнал с конфликтните ценности. В терминологията на Барт това са: утвърдително, трептене, прилагателно, гняв, арогантност, умора (повод, обществено, непрекъснато искане да заемем публична позиция по каквото и да било, а това създава умора, т.е. състоянието, което „ни пречи да плаваме“ ). Тези, които спират конфликта, които ни учат да се носим, да преодоляваме злото: доброжелателност, мир, деликатност (с двете си искри: скрупулозност и дискретност).
След като помислих за сесията Zoom, помислих как мога да говоря за тези ценности, които литературата пази в забравените си ъгли, особено в бързи времена. Не като окончателен отговор, а като форма на размисъл, доколкото можем сега. Помислих повече за тези два персонажа, които ми се струват изградени върху ценностите на Нищото, на Неутралното: Обломов и Мишкин.
В моменти на „огромна радост“ Мишкин „винаги без причина усещаше неясна и объркана тъга“. В моменти на тъга, отчаяние или максимална умора принцът искаше „да отиде някъде далеч. но той не знаеше къде "," да се върне от там, където беше дошъл. "
В прекрасното Речник на героите на Достоевски, речник в истинския смисъл на думата, Valeriu Cristea интерпретира тази амбивалентност (?), колебание (?) като поредното доказателство за извънчовешката природа, за небесния заряд, с други думи, с което огромният руски писател дарява своя характер. Не след няколко търсения. Първоначално - както доказват неговите тетрадки - Достоевски е проектирал Мишкин като Ставрогин и Расколников, арогантен, ужасяващ, така че по-късно, след интензивна зима на писане и коренно пренаписване на плановете му, той ще се приближи до онова, което отдавна го е преследвало, човекът "Прекрасно цяло." Красотата, която е възможна чрез наличието на пукнатини, крехкост, слабости.
С родословието си християнин и Дон Кихот (минус хумора му, както го описва самият Достоевски), персонажът е сред много малкото позитиви, които убеждават и продължават. „Слабо сърце и в същото време голяма сила на Доброто“ - литературна конструкция, която майсторски коментира Валериу Кристеа, кара Мишкин да бъде „в света на литературните персонажи навсякъде и от всички времена, (.) Най-слабият от силните и най-силният от слабите ”. Не напразно Бахтин смята Достоевски за истински диалогичен писател (Толстой е монологът). Този "диалог" също излезе, чрез единствен характер. „Идиотът“, този, който не отговаря както би трябвало да бъде очаквания, обществени изисквания.
Такъв е и Обломов, образът на човека, който очевидно се опитва да се страхува, тоест „извежда го от състоянието на мира“. Страх от външността, близостта, студа. Човекът на утопията на съня. Утопията на съня, като форма на Неутралното, толкова красиво дефинирана от Барт и която приляга като ръкавица, плетена в много детайли на Обломов: като форма на съществуване на две, като акт на абсолютна любов, „златна фантазия“, което премахва страха да не бъдеш видян, докато спиш, докоснат.
Сънят на Обломов, оттеглянето му като форми на акта на абсолютно доверие, акта на благоволение, с който предлагате на Другия момент от вашата интимност. Обломов не се страхува да се показва, повтарящо се, с патос, този страх отвън, от желанието да излекува самотата му, към всички, които прекрачват прага му, анимирани от добри или лоши намерения, еднакво. Това е неговата форма на молитва. Страх, Барт завършва умишленото си пътуване, фрагментирано от добрите категории на Неутралното, се бори с молитва, с превръщането на демоните в „богове“. „Какъв студ?“, Въпросът на Алексеев, както и всички усилия на останалите персонажи около леглото на неговата самота, на верния Захар, на неговия приятел Андрей, помага на Обломов с още една малка стъпка да влезе в тази форма на комуникация, да разклати страха.
В буквата К в псевдоречника на Флобер има само една дума: спомен (албумът е украсен с гравюри, в които са написани текстове, модерен обект във Франция на романтизма). Флобер го определя сухо и прецизно, подчертавайки обектната стойност на вулгарно нищожество и обществено лицемерие: „трябва да бъде оставено видимо на маса в хола“.
Колебанието на Мишкин, страхът на Обломов са прости форми на нищо, те нямат нищо покажете-лицемерието. Те са искри на добра воля, мир и деликатност. Те искат да предадат на тези, които ги виждат, дори косвено, с прекъсвания, какво пише Борхес в епиграфа на първия си том стихове:
„Нашето нищожество се различава много малко; тривиално и случайно обстоятелство е, че вие сте читателят на тези упражнения, а аз съм техният автор. ".
Може би не е съвсем погрешно да мислим за тези форми на искри на човешки деликатност, особено сега. Нека се опитаме да попълним спомен-колективът, в първоначалния му смисъл, който страхът от това непознато постоянно ни подтиква да запълним, онлайн или не, с нищо, което никога не се уморява.
Читател на неуморима литература, Богдан е докторант във Факултета по писма на Университета в Букурещ, където преподава теория на литературата, техники за литературно четене, теории на литературната фантастика и съвременна поезия. Интересувайки се от изучаване на 70-те години, той публикува първа книга в по-голям проект, озаглавен 1971: възстановки на румънската литература. Теоретични контексти. той също редовно публикува статии на културни и литературни теми в Стара дилема.